Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2021 г. N Ф09-7600/17 по делу N А71-3662/2014

Екатеринбург

12 октября 2021 г.

Дело N А71-3662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Сушковой С.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2021 по делу N А71-3662/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа судебное заседание отложено на 07.10.2021.

В судебном заседании 07.10.2021 приняла участие представитель уполномоченного органа - Теплякова А.А. (доверенность от 01.02.2021).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия "Андрейшурское ЖКХ" (далее - МУП "Андрейшурское ЖКХ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.09.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Цапин Юрий Иванович.

Решением арбитражного суда от 12.02.2015 МУП "Андрейшурское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цапин Ю.И.

Определением арбитражного суда от 22.06.2016 производство по делу о банкротстве МУП "Андрейшурское ЖКХ" прекращено.

В арбитражный суд 14.12.2016 поступило заявление арбитражного управляющего Цапина Ю.И. о взыскании с уполномоченного органа 664 399 руб. 83 коп., в том числе 630 000 руб. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего (фиксированная часть), 34 399 руб. 83 коп. - в возмещение расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Арбитражный управляющий Цапин Ю.И. 20.01.2020 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 по делу N А71-3662/2014.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, заявление арбитражного управляющего Цапина Ю.И. удовлетворено, определение суда первой инстанции от 29.12.2017, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Цапина Ю.И. о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов по делу о банкротстве, отменено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 определение суда первой инстанции от 27.08.2020 и постановление апелляционного суда от 18.11.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Цапин Ю.И., при новом рассмотрении (с учетом частичного отказа от требований в части взыскания 34 399 руб. 83 коп. судебных расходов, понесенных при проведении процедур банкротства, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) поддержал требования о взыскании с уполномоченного органа 630 000 руб. - вознаграждения временного и конкурсного управляющего, указав, что в настоящее время установлено отсутствие у должника средств для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, производство по заявлению в части взыскания судебных расходов в сумме 34 399 руб. 83 коп. прекращено; с уполномоченного органа в пользу Цапина Ю.И. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 630 000 руб. за ведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.04.2021 и постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2021, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, судами не исследованы все обстоятельства дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением арбитражный управляющий Цапин Ю.И. злоупотребляет правом, поскольку в период исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, Цапин Ю.И. располагал сведениями об имуществе должника; в материалы дела были представлены документы о том, что за должником числится имущество на праве хозяйственного ведения, которое реализовывалось на торгах, однако, арбитражным управляющим Цапиным Ю.И. не предпринято должных мер для взыскания понесенных судебных расходов с самого должника; у арбитражного управляющего Цапина Ю.И. имеется исполнительный лист на взыскание судебных расходов с должника, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Цапин Ю.И. намерен получить исполнительный лист в отношении другого ответчика, в связи с чем у арбитражного управляющего будет два исполнительных листа о взыскании одной суммы с разных лиц; судебный акт о взыскании в пользу Цапина Ю.И. не изменен, на текущий момент арбитражный управляющий имеет право произвести по нему взыскание. Уполномоченный орган отмечает, что на текущий момент предприятие является действующим, в связи с чем возможность взыскания по исполнительному листу в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арбитражным управляющим не утрачена. По мнению заявителя, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 28.11.2019, почти по истечении трех лет после прекращения производства по делу (22.06.2016), обстоятельства, на которые ссылается Цапин Ю.И., возникли позднее, следовательно, они не могут являться основанием для взыскания с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего; факт отсутствия имущества у должника, установленный службой судебных приставов, нельзя признать обоснованными, поскольку заявитель не лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный лист, производство по которому было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Уполномоченный орган считает, что Цапин Ю.И. после прекращения производства по делу преследовал цель получения денежных средств с бюджета (заявителя по делу), а не с должника; бездействие в обжаловании постановления о прекращении исполнительного производства и не представления сведений об имуществе должника в службу судебных приставов свидетельствует об отсутствии в действиях Цапина Ю.И. реального погашения задолженности по исполнительному листу; не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Администрации муниципального образования "Балезинский район", с целью установления фактического места нахождения имущества должника оставшегося после прекращения производства по делу, нарушает права уполномоченного органа, и третьего лица в виду возможности предъявления регрессного взыскания расходов за процедуру конкурсного производства с указанного лица. Уполномоченный орган полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании у Администрации муниципального образования "Балезинского района" информации нарушает его права, поскольку указанное ходатайство направлено на установление наличия (отсутствия) имущества, закрепленного за должником на праве хозяйственного ведения, которое на основании решения Совета депутатов муниципального образования "Балезинский район" 15.12.2012 было закреплено за должником.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2014 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании МУП "Андрейшурское ЖКХ" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.09.2014 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Цапин Ю.И.

Решением арбитражного суда от 12.02.2015 МУП "Андрейшурское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цапин Ю.И.

Определением арбитражного суда от 22.06.2016 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротств, в связи с отсутствием письменного согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылаясь на отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Цапин Ю.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа фиксированного вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего МУП "Андрейшурское ЖКХ" в размере 630 000 руб.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего и взыскивая в его пользу с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждение, суды исходили из подтвержденности материалами дела факта отсутствия у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также подтвержденности материалами дела наличия у арбитражного управляющего права истребования вознаграждения в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Фиксированная сумма вознаграждения как временного, так и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном законом порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника (пункты 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Суды установили, что арбитражный управляющий Цапин Ю.И. осуществлял полномочия временного и конкурсного управляющего должника в период с 15.09.2014 по 15.06.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2019 по настоящему делу с МУП "Андрейшурское ЖКХ" в пользу арбитражного управляющего Цапина Ю.И. взыскано вознаграждение в сумме 630 000 руб.; выдан исполнительный лист от 01.10.2019 серии ФС N 026666291.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 14.10.2019 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 42873/19/18024-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие у должника имущества, за счет которого может быть выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, исходя из положений статей 20.6, 59 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, проверив произведенный заявителем расчет вознаграждения, признав его арифметически верным, установив факт невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в ходе процедур банкротства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному, соответствующему законодательству выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Цапину Ю.И. в сумме 630 000 руб. подлежат взысканию с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о том, что Цапин Ю.И. может неоднократно предъявлять в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный лист серии ФС N 026666291 с целью взыскания судебных расходов с должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника средств для возмещения судебных расходов, при этом оригинал указанного исполнительного листа находится в материалах настоящего дела, что исключает возможность его предъявления.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2021 по делу N А71-3662/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

С.А. Сушкова О.Н. Новикова