Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф09-2520/21 по делу N А07-14053/2019

г. Екатеринбург

15 апреля 2021 г.

Дело N А07-14053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гехаева Анзора Вахаевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы Гехаева А.В. на определение от 25.12.2020 по делу N А07-14053/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие: Гехаев А.В. лично, паспорт, представители Гехаева А.В. - Хитрик З.М. (доверенность от 29.07.2019) и Лутфулин Б.Х. (доверенность от 29.07.2019); Дуишвили Иосиф Эльдариевич лично, паспорт, представитель Дуишвили И.Э. - Бикметова Ф.И. (доверенность от 10.11.2020).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2020 должник - Гехаев Анзор Вахаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Курбанаев Ильдар Наилевич.

Дуишвили И.Э. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 7 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Гехаев А.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 апелляционная жалоба Гехаева А.В. возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда от 05.03.2021, Гехаев А.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба возвращена неправомерно, поскольку во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2021 по почте 03.03.2021 направлены истребованные документы. Кроме того, в дополнениях к кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что в период с 27.02.2021 по 07.04.2021 находился в г. Новый Уренгой и не мог проконтролировать направление дополнений к апелляционной жалобе с учетом почтового пробега.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы, суд округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.12.2020 об отказе во включении Дуишвили И.Э. в реестр требований кредиторов должника, Гехаев А.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 апелляционная жалоба Гехаева А.В. оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Абдулвахабовой Райсе Булатовне, финансовому управляющему Курбанаеву Ильдару Наилевичу, Дуишвили И.Э. (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 04.03.2021.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте "Картотека арбитражных дел". Дата публикации определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: 30.01.2021

Копия определения суда от 29.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Гехаеву А.В. по адресу, содержащемуся в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Приняв во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, посчитав, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, жалоба данным лицом подана посредством системы "Мой арбитр", учитывая, что информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок либо ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Выводы суда соответствуют нормам действующего процессуального законодательства и материалам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) разъяснил, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Как указано в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 и абзацу 3 пункта 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Принимая во внимание, что в данном случае продолжительность определенного судом апелляционной инстанции срока (до 04.03.2021), с учетом характера обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения, является разумной, позволяющей исполнить данное определение в установленный срок, при этом Гехаев А.В. в кассационной жалобе на позднее извещение, отсутствие информации о судебном акте не ссылается, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2021 своевременно размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 30.01.2021, в связи с чем, Гехаев А.В., являясь лицом, подавшим жалобу в целях возбуждения апелляционного производства по настоящему делу, имел возможность своевременно ознакомиться с содержанием указанного определения и принять меры по устранению обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения, учитывая, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2021 заявителю судом апелляционной инстанции определен период для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы, с обозначением конечного дня - до 04.03.2021, то есть соответствующие документы, устраняющие указанные недостатки, должны были поступить до указанной даты непосредственно в суд, при этом направление запрошенных судом апелляционной инстанции документов почтой 03.03.2021 в данном случае не может являться надлежащим исполнением определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, поскольку в срок установленный судом данные документы в суд не поступили, отсутствовали они и в момент рассмотрения апелляционным судом вопроса о возможности принятия жалобы к производству после истечения срока оставления ее без движения (05.03.2021), данные документы поступили в суд только после принятия апелляционным судом процессуального решения о возвращении апелляционной жалобы, суд округа полагает правомерным вывод апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

При этом судом округа принято во внимание, что информация (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.) о направлении соответствующих документов и/или ходатайство о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции заявителем не направлена, все необходимые действия для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не предпринял.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в период с 27.02.2021 по 07.04.2021 он находился в г. Новый Уренгой и не мог проконтролировать направление дополнений к апелляционной жалобе с учетом почтового пробега, судом округа не принимается, поскольку в данном случае, учитывая количество представителей должника, внутренние организационные проблемы заявителя в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Гехаева Анзора Вахаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Ю.В. Кудинова С.Н. Соловцов