Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2021 г. N Ф09-8067/21 по делу N А76-6919/2020

Екатеринбург

25 октября 2021 г.

Дело N А76-6919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Громовой Л. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (далее - Комбинат) Коптелова Е.Ю. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А76-6919/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Комбинату об обязании заключить договор в следующей редакции:

"1. На условиях настоящего договора "Комбинат" (ООО "КСМИ") производит пропуск по своим ж.д. путям локомотива, транспортирующего вагоны со станции "Строительная" ООО "Промтранс" на подъездной путь "Контрагента" (ООО "Промышленные инвестиции") и обратно, либо следующего без вагонов (резервом).

2. Принадлежность локомотива, доставляющего вагоны с ж.д. станции "Строительная" ООО "Промтранс" на подъездной путь Комбината и обратно, а также иные взаимоотношения "Контрагента" и /или ЮУЖД, ООО "Промтранс" по обслуживанию Контрагента определяются договорами, связанными с эксплуатацией подъездного пути, заключаемым указанными предприятиями без участия "Комбината".

3. Услуги по настоящему договору оказываются в части подъездного пути с кадастровым номером 74:36:0000000:50197, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, 5 п, ж/д путь от предельного столбика ж/д пути (лит. 27 (1) до знака "граница пути" (лит. 27 (13), на участке между следующими стрелочными переводами (включая данные стрелочные переводы):

- стрелочный перевод N 110 (Лит. 2710);

- стрелочный перевод N 117. (Лит. 2712).

4. Транспортировка вагонов в пользу Контрагента осуществляется с целью погрузки-выгрузки на площадках, находящихся в непосредственной близости от следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих Контрагенту:

- нежилое здание производственный корпус с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-414, с электрооборудованием, с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-415, с электрооборудованием, с встроенными подвесными кранами и технологическими подкрановыми путями, с кабельными электролиниями (6кВ), с открытым складом с мостовым электрическим самоходным краном, с технологическими подкрановыми путями, с железнодорожными путями (112 п. м) площадью 4949,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, Шоссе Металлургов, д. 5п (лит. 26, 26/1, 26/2, 26/3, 26/4, 26/5, 26/6, 26/7, 26/8, 26/9, 26/10, 26/11, 26/12, 26/13, 26/14, 26/15, 26/16, 26/17, 26/18, кадастровый номер 74:36:0118001:2127.

5. Комбинат обязуется осуществлять содержание и ремонт подъездного пути.

6. Движение локомотива (состава) со ст. "Металлургическая" на место выгрузки/погрузки "Контрагента" и обратно по ж.д. путям "Комбината" производится в соответствии с Инструкцией по организации движения на подъездном пути необщего пользования ООО "Промтранс", примыкающего к станции "Металлургическая" ЮУЖД от 28 ноября 2007 г., Инструкцией "О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ООО "КСМИ" от 10 января 2008 г.

7. Раскредитовку перевозочных документов, оплату ж.д. тарифа и других причитающихся дороге платежей, технический и коммерческий осмотры вагонов при приеме (сдаче) от (на) ООО "Промтранс", согласование с дорогой заявок на перевозки грузов и ведение учетных карточек, обеспечение подачи ЮУЖД, ООО "Промтранс" "Контрагенту" необходимого количества порожних вагонов для погрузки продукции, внесение дороге платы за пользование вагонами, а также выполнение всех других работ, не предусмотренных пунктом 1 настоящего договора, "Контрагент" осуществляет без участия "Комбината".

8. Учет числа пропущенных (перевезенных) по путям "Комбината" вагонов производится на основании ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46-ВЦ, которая предоставляется "Контрагентом" "Комбинату" в течение 5-ти рабочих дней по окончании календарного месяца.

9. За услуги пропуска по ж.д. путям "Комбината" со станции Строительная ООО "Промтранс" на места погрузки/выгрузки или уборки вагонов и обратно, "Контрагент" оплачивает "Комбинату" стоимость пропуска всех перевезенных вагонов по цене за 1 вагон, согласно тарифу, утвержденному Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области с учетом НДС.

10. "Контрагент" производит оплату услуг (пункт 8 настоящего договора) внесением оплаты на расчетный счет "Комбината" за истекших календарный месяц, не позднее 15 числа текущего месяца на основании ведомости подачи и уборки вагонов, согласно пункта 7 настоящего договора.

11. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору по причине обстоятельств непреодолимой силы, в том числе: пожара, наводнения, землетрясения и других природных явлений, блокады, аварий, актов или действий государственных органов, а также любых иных обстоятельств, находящихся вне контроля сторон и возникающих после заключения договора. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства, обязана известить об этом другую сторону.

12. Односторонний отказ от выполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается. Все изменения к договору оформляются дополнительным двухсторонним соглашением сторон.

13. Замена сторон договора (уступка права требования и перевод долга) осуществляется только по взаимному согласию сторон.

14. Переход права собственности (передача в доверительное управление или иное вещное право) на железнодорожные пути к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора. В случае прекращения стороны договора ее права и обязанности по настоящему договору переходят в порядке правопреемства.

15. Разногласия, возникшие при исполнении договора разрешаются предварительно в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 30 календарных дней со дня получения. При невозможности урегулировать разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора в претензионном порядке, последние передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

16. По всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

17. В случае издания правомочными органами законов или нормативных актов, изменяющих условия взаимоотношений предприятий и взаиморасчетов, стороны обязаны привести договор в соответствие с ними путем внесения изменений и дополнений в текст договора.

18. Срок действия договора - бессрочный.

19. Настоящий договор содержит приложение-схему железнодорожных путей расположенных по адресу Шоссе Металлургов 5 П".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт", общество с ограниченной ответственностью "Бетон 74", временный управляющий Комбината Коптелов Евгений Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2021 исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 определение суда от 27.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В кассационной жалобе Комбинат просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 отменить, оставить в силе определение суда от 27.05.2021, полагая, что рассмотрение спорного требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований Общества во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 по делу N А76-40863/2019 Комбинат признан банкротом, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коптелов Евгений Юрьевич.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комбинату об обязании заключить договор на предложенных им условиях.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск Общества о понуждении к заключению договора не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку Комбинат хозяйственную деятельность не осуществляет, принял во внимание, что в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, обоснованно исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Как верно установил суд апелляционной инстанции, из содержания рассматриваемого проекта договора следует, что предметом данного договора является возмездное оказание Комбинатом услуги по пропуску по железнодорожным путям локомотива, а не о денежном обязательстве, ином имущественном требовании, отчуждении имущества или передаче его в пользование по смыслу статьи 126 Закона о банкротстве.

Железнодорожные пути и объекты инфраструктуры в собственность либо пользование истца по условиям данного договора не передаются, из владения и пользования ответчика не выбывают, обязанность по содержанию и ремонту подъездного пути возлагается на Комбинат (пункт 5 проекта договора). Переход права собственности (передача в доверительное управление или иное вещное право) на железнодорожные пути к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора (пункт 14 проекта договора).

При таких обстоятельствах верным является вывод апелляционного суда о том, что заявленное Обществом исковое требование об обязании заключить договор является неимущественным.

Поскольку иск о понуждении к заключению договора о пропуске по железнодорожным путям локомотива не может быть удовлетворен за счет конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции верно указал, что соответствующее требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом апелляционный суд верно исходил из того, что выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае требование истца о заключении договора не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку Комбинат хозяйственную деятельность не осуществляет, не являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку обстоятельства возможности исполнения стороной обязательства по договору подлежат оценке судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции правильно признал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ошибочными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно счел, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Ввиду того, что по существу вопрос об обоснованности исковых требований Общества судом первой инстанции не рассматривался, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что спор следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выводы апелляционного суда вопреки доводам Комбината основаны на правильном применении норм права.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А76-6919/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных