Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2021 г. N Ф09-7668/21 по делу N А76-46929/2020

Екатеринбург

28 октября 2021 г.

Дело N А76-46929/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" (далее - общество "АСКО-Страхование", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А76-46929/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном нормами статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель Евченко Владимир Алексеевич (далее - предприниматель Евченко В.А., истец) 10.11.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "АСКО-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 32 258 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 9479 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959 руб. 70 коп. и расходы по уплате услуг представителя 2939 руб. 55 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "АСКО-Страхование" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, договор, заключенный между Алеевой О.А. и обществом "АСКО-Страхование" является договором добровольного вида страхования и положения закона об ОСАГО о начислении неустойки в размере 1% в день не могут быть применимы в данном случае.

Кроме того, общество "АСКО-Страхование" не согласно с размером взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь, что они являются чрезмерными.

Предприниматель Евченко В.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном нормами статей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-38557/2018 от 02.07.2019 по иску предпринимателя Евченко В.А. к обществу "АСКО-Страхование" с ответчика взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 2137 руб.

В связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения предпринимателя Евченко В.А. в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения срока выплаты страхового возмещения, а также что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь нормами статей 330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Федеральным законом, то есть 400 000 руб. (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения, опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 по делу N А76-38557/2018, рассмотренным с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о допущенной ответчиком просрочке по осуществлению страховой выплаты в сумме 2 137 руб. в период с 10.01.2017 по 16.08.2019.

При этом суды исходили из следующего, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 по делу N А76-38557/2018 установлено, что потерпевший 06.12.2016 обратился в общество "АСКО-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав повреждение автомобиля Форд в дорожно-транспортном происшествии страховым случаем, общество "АСКО-Страхование" на основании составленного по его заказу заключения эксперта выплатило страховое возмещение в сумме 3463 руб. Страховое возмещение в полном объёме выплачено ответчиком только 16.08.2019 на основании вступившего в силу решения суда.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истцом на основании статьи 12 Закона об ОСАГО начислена неустойка за период с 10.01.2017 по 16.08.2019.

Согласно представленному истцом расчёту сумма неустойки, начисленной за период времени с 10.01.2017 по 16.08.2019 (948 день) на задолженность в сумме 2137 руб., составляет 20 258 руб. 76 коп. (2 137 руб. х 1% х 948 день).

Суд первой инстанции, обоснованно применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом частичной оплатой неустойки ответчиком в сумме 650 руб. по платежному поручению от 17.09.2020 обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 9 479 руб. 38 коп.( статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества "АСКО-Страхование" в части необоснованности взыскания с ответчика неустойки на основании статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии действующего договора добровольного страхования, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

Судами установлено, что в рамках дела N А76-38557/2018, с общества "АСКО-Страхование" в пользу предпринимателя Евченко В.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО ( полис серии ЕЕЕ N 0720416495 от 20.01.2016) в связи с чем, довод ответчика о том, что страховая выплата была произведена на основании договора КАСКО, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов является неразумной и носит чрезмерный характер, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, обществом "АСКО-Страхование" в материалы дела представлено не было (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные обществом "АСКО-Страхование" в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "АСКО-Страхование" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А76-46929/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Гайдук