Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф09-6864/21 по делу N А71-22197/2017

Екатеринбург

23 ноября 2021 г.

Дело N А71-22197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Столяренко Г.М., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шутовой Галины Васильевны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А71-22197/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняла участие представитель Шутовой Г.В. - Чувашова Е.И. (доверенность от 04.04.2019 N 18АБ1425450).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2018 должник - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество "Управляющая компания") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Р.З.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок по увеличению должностного оклада, начислению премий, надбавок по срочным трудовым договорам от 14.11.2017, от 04.05.2015 (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2016 N 1, от 01.04.2017 N 2) Пасынкову Сергею Георгиевичу в размере 3 425 681 руб. 44 коп., Шутовой Г.В. в размере 2 964 799 руб. 86 коп, Павловой Инне Борисовне в размере 2 812 525 руб. 84 коп. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2021 признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделки по увеличению должностного оклада, начислению премий, надбавок Пасынкову С.Г. в размере 3 425 681 руб. 44 коп., Шутовой Г.В. в размере 2 964 799 руб. 86 коп., Павловой И.Б. в размере 2 812 525 руб. 84 коп. Применены последствия недействительности сделок: возложена обязанность на Пасынкова С.Г. вернуть в конкурсную массу общества "Управляющая компания" денежные средства в размере 3 425 681 руб. 44 коп.; Шутову Г.В. - 2 964 799 руб. 86 коп.; Павлову И.Б. - 2 812 525 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Павлова И.Б., Шутова Г.В. и Пасынков С.Г. обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2021 отменено, признаны недействительными сделки по увеличению должностного оклада, начислению премий, надбавок Пасынкову С.Г. в размере 2 152 202 руб. 16 коп., Шутовой Г.В. в размере 1 708 728 руб. 77 коп., Павловой И.Б. в размере 1 530 316 руб. 26 коп., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в пользу должника с Пасынкова С.Г. 2 152 202 руб. 16 коп., с Шутовой Г.В. 1 708 728 руб. 77 коп., с Павловой И.Б. 1 530 316 руб. 26 коп. Кроме того, с Пасынкова С.Г., Шутовой Г.В., Павловой И.Б. взыскано в пользу общества "Управляющая компания" по 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Шутова Г.В. 05.08.2021 обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления.

В кассационной жалобе Шутова Г.В., ссылаясь на то, что постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.07.2021 не ясно какую часть из признанных недействительными сделок в размере 1 708 728 руб. 77 коп. составляет увеличение должностного оклада, начисленные премии, надбавки, а также за какие расчетные периоды данные виды выплат взысканы, и отсутствие у апелляционного суда оснований для отказа в разъяснение постановления, просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, Шутова Г.В. указывала, что из текста решения не ясно - какие именно сделки, в каком размере и за какие расчетные периоды признаны недействительными, просила разъяснить какую часть (в рублях) из признанных недействительными сделок в размере 1 708 728 руб. 77 коп. составляет увеличение должностного оклада, начисленные премии, надбавки, а также за какие расчетные периоды данные виды выплат взысканы.

Рассмотрев приведенные заявителем доводы о необходимости разъяснения постановления суда апелляционной инстанции, приняв во внимание, что Шутова Г.В. фактически просит не о разъяснении текста судебного акта, а выражает несогласие с выводами постановления, учитывая, что текст постановления не содержит каких-либо неясностей, суд пришел к выводу о том, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется. Судебный акт каких-либо неясностей, требующих дополнительного разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ, не содержит.

Доводы Шутовой Г.В., по сути, сводятся к несогласию с постановлением апелляционного суда, что являлось основанием для дальнейшего обжалования судебного акта, но не для его разъяснения.

Согласно общедоступной информации размещенной в Картотеке арбитражных дел, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 оставлено без изменения кассационные жалобы Павловой И.Б., Шутовой Г.В. и Пасынкова С.Г. - без удовлетворения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, дублируют доводы заявления, являлись предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А71-22197/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Шутовой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Г.М. Столяренко О.Э. Шавейникова