Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф09-5833/20 по делу N А07-21560/2019

Екатеринбург

23 ноября 2021 г.

Дело N А07-21560/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кравцовой Е. А., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее - ЗАО "БЗРП", заявитель, общество, должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 по делу N А07-21560/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Кондрашов М.Ю. (доверенность от 05.03.2019).

Акционер ЗАО "БЗРП" Скрипка В. Э. (далее -акционер, взыскатель, Скрипка В.Э.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу об обязании в семидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу передать ему документы и информацию, касающуюся деятельности общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 исковые требования данного акционера удовлетворены частично, выдан исполнительный лист от 29.07.2020 N ФС 035256080.

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебным приставом Панкевичем А.О. 04.02.2021 возбуждено исполнительное производство N 183598/21/02006-ИП.

На рассмотрение суда 26.02.2021 передано заявление ЗАО "БЗРП" о прекращении исполнительного производства по делу N А07-21560/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 в прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 определение суда оставлено без изменения.

ЗАО "БЗРП" просит названные судебные акты отменить, принять новое решение о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, а также отсутствие оценки представленным ответчиком доказательствам. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

Акционер представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1);

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3);

- в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

Как верно указано судом, по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 данного закона, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате должником возможности исполнения исполнительного документа. В указанной норме закона содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного листа серия ФС N 035256080 от 15.01.2020 возбуждено исполнительное производство N 58092/20/02068-ИП, в рамках которого 19.11.2020 взыскателю переданы протоколы совета директоров, общих собраний акционеров, бюллетеней за период с 2016-2019 на 107 листах, дополнительное соглашение от 30.12.2016 к договору N 30.12.2011 с ЗАО "РАНД" на 1 листах, договор N 6/81 от 09.01.2014 с ООО "Промышленные технологии", дополнительное соглашение N 1 от 15.01.2015 на 6 листах.

В качестве оснований для прекращения исполнительного производства заявитель ссылается на факт уничтожения иных документов, подлежащих передаче взыскателю.

Оценив доводы о том, что часть истребуемых документов были переданы индивидуальному предпринимателю Малютину Ю.Н. для перевозки из г. Москвы в г. Уфа и уничтожены в результате пожара, а также представленные в подтверждение данного факта документы (в том числе договор от 01.06.2020, акты приема-передачи к нему, справку о пожаре Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шацкому, Путятинскому, Чучковскому районам от 15.06.2020 N 221-4-12-38, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2020 по факту пожара, протокол N 8 от 15.06.2020 об административном правонарушении, постановление N 34 от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении), с учетом фактических обстоятельств спора, суды отнеслись критически к факту утраты документов, отметив, что должник не подтвердил отсутствие копий утраченных документов и невозможность их получения либо восстановления, не представил доказательства обращения к контрагенту с предложением представить копии документов. Кроме того, апелляционном судом указано, что передаче взыскателю подлежали копии указанных документов, однако общество не пояснило, в связи с чем ИП Малютину Ю.Н. передавались оригиналы документов.

Приводимые возражения об утрате данных компьютерной программы "1С: Бухгалтерия" за период с июля 2016 по 2018 гг. также получили подробную оценку судов обеих инстанций, которые заключили, что каких-либо доказательств, подтверждающих вывод об утрате данных компьютерной программы "1С:Бухгалтерия" и невозможности их восстановления в дело не представлено.

Ссылки кассатора об отсутствии органа управления ЗАО "БЗРП", уполномоченного от имени общества распоряжаться его документами, также обоснованно отклонены судами ввиду того, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного документа и не является препятствием к исполнению решения суда.

Оснований для переоценки указанных выше выводов судов нижестоящих инстанций у суда округа не имеется, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства и фактических обстоятельства спора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и взаимозависимости, суды пришли к выводу о том, что доводы заявителя об утрате возможности исполнения исполнительного документа материалами дела не подтверждены.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 по делу N А07-21560/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Кравцова О.Л. Гавриленко