Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф09-8549/21 по делу N А60-13415/2021

Екатеринбург

06 декабря 2021 г.

Дело N А60-13415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сысертского городского округа (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021 года по делу N А60-13415/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза" (далее - предприятие "Спецавтобаза") - Григорьева А.Б. (доверенность от 11.08.2021).

Предприятие "Спецавтобаза" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации о взыскании задолженности в размере 232 351,39 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021 (судья Матущак Ю.В.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 232 351,39 руб. долга, 7 647 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 (судьи Кощеева М.Н., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Относительно земельного участка расположенного по адресу Свердловской обл., Сысертский городской округ, д. Верхняя Боевка, ул. Ворошилова, д. 22 (кадастровый номер 66:25:43006002:60) кассатор обращает внимание суда на то обстоятельство, что им предпринимались меры по ликвидации мест размещения ТКО. Отмечает, что ответчик уведомлял истца о том, что ликвидация несанкционированных мест размещения ТКО будет проходить в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Также указывает, что свалка не ликвидирована.

Относительно земельного участка расположенного по адресу Свердловская обл., Сысертский городской округ, пос. Октябрьский съезд с Челябинского тракта (кадастровый номер 66:25:1405001:31) указывает на то обстоятельство, что сотрудниками Администрации место свалки не обнаружено. Обращает внимание суда на пороки акта от 20.11.2019.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Спецавтобаза" выразило согласие с принятыми по делу судебными актами.

Как следует из материалов дела, в адрес предприятия "Спецавтобаза" поступили сведения о наличии мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1м3.

В ходе проверки указанной информации 15.08.2019 и 27.11.2019 специалистами предприятия "Спецавтобаза" установлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов объемом свыше 1м3 на следующих земельных участках:

- Свердловская обл., Сысертский городской округ, пос. Октябрьский съезд с Челябинского тракта (кадастровый номер 66:25:1405001:31);

- Свердловской обл., Сысертский городской округ, д. Верхняя Боевка, ул. Ворошилова, д. 22 (кадастровый номер 66:25:43006002:60).

Предприятие "Спецавтобаза" направило уведомления об обнаружении мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и необходимости его ликвидации ответственным лицам, в частности в Администрацию (от 22.08.2019 N 196-НС, от 04.12.2019 N 1095-НС).

Поскольку по истечении 30 дневного срока вышеуказанные места несанкционированного места размещения ТКО Администрацией ликвидированы не были, договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения ТКО не был заключен, истец ликвидировал собственными силами по указанным выше адресам несанкционированное размещение ТКО, о чем составлены акты от 27.11.2019, от 22.01.2020

Расходы истца составили 232 351,39 руб., в подтверждение чего представлены сведения о стоимости ликвидации.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не компенсировал истцу расходы по ликвидации несанкционированной свалки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что ответчик должен нести расходы по ликвидации несанкционированной свалки.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон "89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

В силу пункта 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил N 1156).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 6 статьи 42 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 16 Земельного кодекса разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Распоряжение такими земельными участками в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

На основании пункта 4 статьи 3.3. Закона N 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельного кодекса.

Приняв во внимание изложенные нормы права, заключив, что Администрация обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, суды справедливо заключили, что именно на Администрации лежит бремя по несению расходов по содержанию, в том числе в правоотношениях по обращению с ТКО, указанных земельных участков.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание доказанность факта несения расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суды правомерно удовлетворили требования предприятия "Спецавтобаза", взыскав с Администрации в его пользу 232 351,39 руб.

Законом о контрактной системе установлено, что государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта, заключаемого посредством конкурентных процедур.

Вместе с тем в силу пункта 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключение контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может осуществляться посредством закупки у единственного исполнителя.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 1156 в случае обнаружения места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. метр, на не предназначенном для этих целей земельном участке региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО и о необходимости его ликвидации в течение 30 дней после получения уведомления, а также направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил N 1156).

Если в течение 30 дней со дня получения уведомления от регионального оператора собственник земельного участка не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, несанкционированную свалку в соответствии с пунктом 17 Правил N 1156 ликвидирует региональный оператор.

Формулировка данного пункта позволяет сделать вывод о том, что ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора, причем такая обязанность носит публичный характер.

Таким образом, в случае если орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника, в течение 30 дней после получения уведомления не обеспечил начало закупочных процедур либо не заключил контракт с единственным исполнителем в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, и региональный оператор во исполнение пункта 17 Правил N 1156 ликвидировал несанкционированную свалку самостоятельно, не может быть отказано в удовлетворении требований регионального оператора о взыскании понесенных расходов в связи с отсутствием государственного контракта.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о том, что истцом в нарушение процедуры заключения муниципальных контрактов, предусмотренной Законом о контрактной системе, ликвидированы несанкционированные свалки, отклонены судами обоснованно, поскольку соответствующая ликвидация произведена в соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, истцом процедура не нарушена.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что обязанность по организации заключения муниципального контракта в соответствии с Законом о контрактной системе лежит на Администрации, которая в установленный срок заключение такого контракта не обеспечила.

Ссылки ответчика на то, что им предпринимались меры по заключению контракта на ликвидацию таких мест несанкционированных свалок, отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в период, в который, в силу действующего законодательства, подлежала ликвидации несанкционированная свалка. Более того, муниципальный контракт от 04.08.2020 заключен по истечении более семи-восьми месяцев с момента ликвидации соответствующих свалок.

Ссылка ответчика на то, что свалка не была ликвидирована, также отклонена, поскольку соответствующие сведения в отношении земельного участка 66:25:4306002:60 составлены ответчиком по состоянию на май - июнь 2020 года, то есть по истечении полугода после ликвидации соответствующей свалки истцом. При этом принимая во внимание стихийный характер образования несанкционированных мест складирования ТКО, следует признать, что их образование тем более по истечении значительного периода времени не зависит от воли сторон, в связи с чем соответствующий довод также отклонен как необоснованный.

Поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат, суды правомерно удовлетворили требования истца в заявленном размере. Оснований для иных суждений суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021 года по делу N А60-13415/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Кравцова