Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф09-8513/21 по делу N А71-3798/2019

Екатеринбург

06 декабря 2021 г.

Дело N А71-3798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Павловой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культура" (далее - общество "Культура") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 по делу N А71-3798/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования системы онлайн-заседаний приняли участие:

представитель общества "Культура" - Стронгина Т.Е. (доверенность от 24.05.2020);

представители Моисеева Сергея Валерьевича - Приказчиков Д.В. (доверенность от 19.10.2020 N 18 АБ 1578127) и Габбасов Владислав Альфредович (доверенность от 21.08.2020 N 18АБ 1604082).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Моисеев Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Культура" об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов общества с момента вступления решения в законную силу согласно списку, приведенному в заявлении об уточнении иска от 29.01.2021.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены, на общество "Культура" возложена обязанность с момента вступления в законную силу решения предоставить Моисееву С.В. надлежащим образом заверенные копии документов, поименованных в резолютивной части решения суда первой инстанции, за период с 2015 по 2020 годы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично, из перечня документов, которые общество "Культура" обязано предоставить Моисееву С.В., исключены бухгалтерская отчетность, информация к ней, расшифровки, договоры, перечень основных средств, бухгалтерские книги, сведения о составе участников за 2015 год, аудиторские заключения, выданные в отношении бухгалтерской отчетности за 2015, 2016, 2017, 2018, 2020 год.

В кассационной жалобе общество "Культура", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части обязания предоставить документы, указанные в пунктах 2, 2.1, 2.2 резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, бухгалтерской отчетности за 2016, 2017 годы, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчетам о финансовых результатах за 2018 год, содержащих информацию о первоначальной стоимости и сумме начисленной амортизации по основным группам основных средств на начало и конец отчетного года, движении основных средств в течение отчетного года по основным группам (в том числе поступление, выбытие), принятых организацией сроках полезного использования объектов основных средств (по основным группам), объектах основных средств, стоимость которых не погашается, объектах основных средств, предоставленных и полученных по договору аренды, объектах основных средств, учитываемых в составе доходных вложений в материальные ценности, способах начисления амортизационных отчислений по отдельным группам объектов основных средств, объектах недвижимости, принятых в эксплуатацию и фактически используемых, находящихся в процессе государственной регистрации; документы, указанные в пункте 3 резолютивной части постановления, а именно приложения, в том числе пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 год, достоверность которых подтверждена аудитором; документы, указанные в пунктах 7, 8 резолютивной части постановления; расшифровки займов и кредитов (с информацией по просроченным суммам и сроках просрочек); копии договоров займов и кредитов за 2016, 2017 год; документы, указанные в пунктах 10, 11 резолютивной части постановления, договоры, направленные на отчуждение, обременение, в том числе правом залога, аренды, субаренды, движимого и недвижимого имущества за 2016, 2017 год; документы, указанные в пунктах 14, 15 резолютивной части постановления; сведения о составе участников общества "Культура" за 2016, 2017 год.

Общество "Культура" указывает, что апелляционный суд, сделав вывод о том, что бухгалтерская отчетность, информация к ней, расшифровки, договоры, перечень основных средств, бухгалтерские книги, сведения о составе участников за 2015 год не подлежат предоставлению истцу, неправомерно обязал ответчика предоставить документы за 2016, 2017 год, то есть свыше трех лет с момента обращения истца с требованием, поскольку 26.01.2021, 29.01.2021 истец изменял исковые требования, расширил период и перечень запрашиваемых документов, следовательно, бухгалтерская отчетность, информация к ней, расшифровки, договоры, перечень основных средств, бухгалтерские книги, сведения о составе участников за 2016, 2017 год также не подлежат предоставлению истцу. Заявитель жалобы указывает на отсутствие оценки со стороны суды его доводов о том, что общество "Культура" относится к субъектам малого предпринимательства с 01.06.2016, применяет упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, не формирует и не сдает бухгалтерскую отчетность, указанную в пунктах 3, 2.2, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32 резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции и в пунктах 2.1, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15 резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции. Общество "Культура" полагает, что судами ошибочно применены не подлежащие применению пункт 32 ПБУ 6/01, пункт 42 ПБУ 19/02, утвержденные приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, от 10.12.2002 N 126н, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Моисеев С.В. в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Культура" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2004.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Осетров Дмитрий Сергеевич (ИНН 183106265366) является руководителем общества "Культура".

Участниками общества являются: Моисеев С.В. с долей участия 50%, Осетрова Г.И. с долей участия 25%, Дедюхин А.Р. с долей участия 24%, Герасимова А.Х. с долей участия 1%.

Моисеев С.В., являющийся участником общества с долей участия 50%, 15.02.2019 направил запрос о предоставлении информации о деятельности общества.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Культура требования о предоставлении информации и документов о деятельности общества, Моисеев С.В. обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу о том, что основания, препятствующие возложению на ответчика обязанности по предоставлению участнику документации за период свыше трех лет, отсутствуют; доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов, ответчик не представил.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что истец неправомерно требует предоставить документы, относящиеся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием); бухгалтерская отчетность, информация к ней, расшифровки, договоры, перечень основных средств, бухгалтерские книги, сведения о составе участников за 2015 год не подлежат предоставлению истцу, материалы дела не свидетельствуют о том, что истец предъявлял требования о проведении аудиторской проверки, сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец годов, предшествующих 2015-2018, 2020 годам, превышала 60 млн. руб., в обществе "Культура" составлялись отчеты директора о финансово-хозяйственной деятельности, и ответчик располагает указанными документами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Согласно пункту 10.4 Устава общества "Культура" в редакции, утвержденной решением общего собрания участников от 17.04.2018, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 10.3 Устава.

В соответствии со статьей 65.2 ГК РФ участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах, участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

По смыслу данной нормы участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма N 144).

Пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах предусмотрена обязанность общества в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить указанные документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении документации о финансово-хозяйственной деятельности общества, однако данные требования обществом исполнены не были, общество уклонялось от исполнения названной обязанности; приняв во внимание, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (статьи 9 Закона о бухгалтерском учете); учитывая, что доказательств отсутствия истребуемых документов ответчик в материалы дела не представил, ни в добровольном порядке, ни с момента обращения истца с иском в суд все истребуемые истцом документы предоставлены ему не были; отметив, что документы, относящиеся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), не подлежат предоставлению истцу, наличие у ответчика отчетов директора о финансово-хозяйственной деятельности, материалов аудиторских проверок 2015-2018, 2020, не подтверждено, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Несмотря на наличие у общества обязанности по предоставлению документов его участнику, данная обязанность обществом "Культура" не исполнена на протяжении всего периода рассмотрения настоящего спора (с марта 2019 года), т.е. на протяжении более чем двух с половиной лет участник общества не может получить от общества какую-либо документацию.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что бухгалтерская отчетность, информация к ней, расшифровки, договоры, перечень основных средств, бухгалтерские книги, сведения о составе участников за 2016, 2017 год также не подлежат предоставлению истцу, поскольку 26.01.2021, 29.01.2021 истец изменял исковые требования судом округа отклоняются.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (пункт 2 Информационного письма N 144). Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма N 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать. В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Таким образом, уточнение истцом исковых требований, предмет и основания иска не изменяет, не является новым дополнительным требованием, а свидетельствует об уточнении истцом ранее заявленных требований в части истребования у общества бухгалтерской отчетности и отчетах о финансовых результатах.

Доводы общества "Культура" об объективном отсутствии у него бухгалтерской отчетности указанной в пунктах 3, 2.2, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32 резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции и в пунктах 2.1, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15 резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, судом округа отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального права не свидетельствуют, по сути отражают позицию ответчика по спору.

При этом вопрос о наличии либо отсутствии у ответчика конкретных документов и ценностей подлежит разрешению на стадии исполнительного производства.

Все иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов апелляционного суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А71-3798/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу с ограниченной ответственностью "Культура" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

О.Н. Новикова Е.А. Павлова