Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф09-8852/21 по делу N А60-8817/2021

Екатеринбург

07 декабря 2021 г.

Дело N А60-8817/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердлеспром" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А60-8817/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплекс Цемент" (далее - общество "АСК Цемент") - Шипачева О.А. (доверенность от 29.07.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Свердлеспром" (далее - общество "Свердлеспром") - Соловьев Д.Н. (доверенность от 08.05.2019).

Общество "Свердлеспром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "АСК Цемент" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 13.07.2020 в размере 1 769 700 руб., неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договора подряда от 13.07.2020 за просрочку оплаты выполненных работ за период с 23.09.2020 по 25.02.2021 в размере 1 380 366 руб., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,5% в день по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 10.06.2021 иск удовлетворен. С общества "АСК Цемент" в пользу общества "Свердлеспром" взысканы задолженность в сумме 1 769 700 руб., неустойка в сумме 1 380 366 руб. за период с 23.09.2020 по 25.02.2021, с продолжением начислять с 26.02.2021 неустойку на сумму основного долга 1 769 700 руб. 00 коп. по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение суда изменено, иск удовлетворен частично. С общества АСК Цемент" в пользу общества "Свердлеспром" взыскано 336 034 руб. 80 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество "Свердлеспром" просит постановление

суда апелляционной инстанции отменить, решение первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права. Заявитель утверждает, что материалами дела подтверждается фактическое выполнение истцом работ в пределах 40-дневного срока в соответствии с пунктом 3.1 договора, истец своевременно уведомил ответчика о готовности результата работ к сдаче, в связи с чем работы должны быть оплачены из расчета 850 руб. за один кубический метр заготовленной древесины. По мнению заявителя, в настоящем споре не имеет правового значения дата и/или срок передачи от истца ответчику акта о готовности результата работ (УПД), поскольку передача такого документа влияет исключительно на срок оплаты выполненных работ и, как следствие, на дату начала просрочки и сумму неустойки. Кроме того, заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил размер неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АСК Цемент" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом "АСК Цемент" (заказчик) и обществом "Свердлеспром" (подрядчик) заключен договор подряда от 13.07.2020, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по валке леса, обрезке сучьев, трелевке хлыстов, очистке лесосеки от порубочных остатков в кучи; объем древесины, подлежащей вырубке при выполнении подрядчиком работ, составляет - 2 082 кбм; площадь рубки - 12,2914 га; место рубки: Сысертское лесничество, Кашинское участковое лесничество, Кашинский участок.

Согласно пункту 3.1 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: 40 (сорок) рабочих дней с момента получения заказчиком в уполномоченных органах права на заготовку древесины, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, и передачи подрядчику копии соответствующего разрешения.

Приемка работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется после направления подрядчиком заказчику извещения о готовности результата работ к сдаче. После завершения выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 3 рабочих дней в случае отсутствия замечаний обязан направить подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ подрядчика по настоящему договору составляет из расчета 850 руб. за один кубический метр заготовленной древесины при условии окончания работ в течение 40 дней с момента начала выполнения работ. В случае окончания работ после 40-дневного срока стоимость работ рассчитывается исходя из 600 рублей, без НДС, за один кубический метр заготовленной древесины. Полная стоимость работ определяется на основании подписанного сторонами настоящего договора акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата работ производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ без замечаний (пункт 4.2 договора).

Согласно лесной декларации N 57/20д от 06.08.2020 заказчик получил право на заготовку древесины с 17.08.2020.

Как подтверждают стороны, 17.08.2020 подрядчик приступил к выполнению работ.

Подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ путем направления письма N 9 от 14.09.2020 на электронную почту заказчика, что ответчиком не оспаривается.

Подрядчик 20.10.2020 передал заказчику в подтверждение сдачи-приемки выполненных работ универсальный передаточный документ (УПД) N 81 от 14.09.2020, что также не оспаривается ответчиком.

Ответчик универсальный передаточный документ N 81 (акт), подписанный со своей стороны, или мотивированный отказ от его подписания истцу не направил, возражений по объему работ не заявил.

Истец 02.02.2021 направил ответчику претензию от 02.02.2021 N 1 с требованием оплатить выполненные работы, а также уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Ответчик письмом от 12.02.2021 отказал в удовлетворении претензии, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, исходя из того, что путем направления уведомления от 14.09.2020 N 9 истцом совершены действия по сдаче работ, предоставление ответчику универсального передаточного документа от 14.09.2020 N 81 является исполнением обязанности истца по предоставлению подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, пришел к выводу о том, что работы выполнены подрядчиком в пределах 40-дневного срока и подлежат оплате из расчета 850 руб. за один кубический метр заготовленной древесины; в связи с просрочкой оплаты на основании пункта 5.4 договора подлежит начислению неустойка за период с 23.09.2020 по день фактической оплаты работ; оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели обязанность подрядчика после завершения выполнения работ направить заказчику, наряду с извещением о готовности результата работ к сдаче, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ. Обязанность по предоставлению акта сдачи-приемки также указана в пункте 2.1.4. договора.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик в течение 3 рабочих дней в случае отсутствия замечаний обязан отправить подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта.

Следовательно, с учетом условий договора суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что подрядчик считается выполнившим работы только тогда, когда представит заказчику всю необходимую документацию по договору для приемки работ, включая акт сдачи-приемки выполненных работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что подрядчик направил заказчику 14.09.2020 уведомление о готовности к сдаче работ, однако акт выполненных работ - УПД N 81 от 14.09.2020 передан истцом ответчику лишь 20.10.2020, доказательств передачи ответчику акта выполненных работ ранее 20.10.2020, истцом не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал выполнение работ в течение 40 дней с момента начала выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 договора.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции верно определена стоимость работ в размере 1 249 200 руб. с учетом ставки 600 руб. за 1 кбм древесины.

Указанная стоимость работ оплачена ответчиком платежным поручением от 22.07.2021 N 2201, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате работ.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

По расчету суда апелляционной инстанции сумма неустойки, начисленная на основании пункта 5.4 договора, составила 1 680 174,00 руб. (1 249 200 руб. x 0,5% в день x 269 дней).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание, что чрезмерно высокий размер начисленной истцом неустойки очевидно не соответствует принципу справедливости, приводит к необоснованному получению средств, учитывая погашение ответчиком задолженности, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции снизил размер неустойки до 336 034 руб. 80 коп.

Оснований для вывода о неверном применении судом апелляционной инстанции положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Обстоятельства настоящего дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А60-8817/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердлеспром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Л.А. Суспицина А.А. Столяров