Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф09-9191/21 по делу N А60-44835/2020

Екатеринбург

15 декабря 2021 г.

Дело N А60-44835/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Павловой Е.А., Савицкой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Родина" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021 по делу N А60-44835/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие председатель правления товарищества собственников жилья "Родина" - Цветкова В.С.

(протокол от 17.03.2021 N 6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 Авдонин Дмитрий Сергеевич (далее - Авдонин Д.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 11.08.2021, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Завьялов Виктор Александрович (далее - конкурсный управляющий Завьялов В.А., управляющий).

После закрытия реестра 15.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление товарищества собственников жилья "Родина" (далее - товарищество "Родина", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 263 709 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021 заявление товарищества "Родина" удовлетворено частично.

Суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника требование товарищества "Родина" в размере 263 709 руб. 04 коп. и признал обоснованным их подлежащим удовлетворению за счет имущества должника Авдонина Д.С., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Родина" просит определение суда первой инстанции от 30.07.2021 и постановление апелляционного суда от 12.10.2021 отменить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении товарищества "Родина" о дате и месте судебного заседания. Так, согласно определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 судебное заседание по рассмотрению поданного заявления назначено на 03.08.2021, однако фактически рассмотрено судом 27.07.2021. Податель жалобы выразил несогласие с позицией апелляционного суда о том, что для получения информации о дате и месте предстоящего судебного заседания необходимо руководствоваться размещенными в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" сведениями, ссылаясь на то, что названные выводы противоречат положениям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Товарищество "Родина" в кассационной жалобе указывает на особенный порядок исчисления срока на предъявление требовании о включении в реестр требований кредиторов должника для взыскателей по исполнительному производству. Ссылаясь на положения пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 (далее - Постановление N 59), заявитель жалобы пояснил, что на момент направления управляющим уведомления в декабре 2020 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было не окончено.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 Авдонин Д.С. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим имуществом утвержден Завьялов В.А.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2018 по делу N 2-2263/2018 с Авдонина Д.С. в пользу товарищества "Родина" взыскана задолженность по техническому обслуживанию и оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 в размере 92 486 руб. 33 коп. и государственная пошлина в размере 11 487 руб. 50 коп., всего 93 973 руб. 83 коп. По расчету кредитора размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11 717 руб. 71 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 23.10.2019 по делу N 2-3122/2019 с Авдонина Д.С. в пользу товарищества "Родина" взыскана задолженность по техническому обслуживанию и оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 в размере 99 908 руб. 54 коп. и государственная пошлина в размере 1 599 руб., всего 101 507 руб. 54 коп. По расчету кредитора размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6 335 руб. 76 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2018 по делу N 2-2261/2018 с Авдонина Д.С. в пользу товарищества "Родина" взыскана задолженность по внесению платы за капитальный ремонт в МКД за период 01.11.2014 по 31.10.2018 в размере 40 433 руб. 62 коп. и государственная пошлина в размере 706 руб. 50 коп., всего 41 140 руб. 12 коп. По расчету кредитора размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 5 122 руб. 81 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 30.11.2018 по делу N 2-2169/2018 с Авдонина Д.С. в пользу товарищества "Родина" взыскана задолженность по техническому обслуживанию дома за период 01.06.2016 по 30.06.2017 в размере 26 314 руб. 24 коп. и государственная пошлина в размере 495 руб., всего 26 809 руб. 24 коп. По расчету кредитора размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6 093 руб. 32 коп.

На дату введения процедуры реализации имущества гражданина, по расчету кредитора общий размер задолженности Авдонина Д.С. составил 263 709 руб. 04 коп., в том числе 263 430 руб. 73 коп. основного долга и 29 269 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным товарищество "Родина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общем размере 263 709 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника Авдонина Д.С.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что задолженность должника подтверждена состоявшими судебными актами, доказательства погашения задолженности перед товариществом "Родина" материалы дела не содержат, поскольку требование кредитора направлено в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника Авдонина Д.С., то они подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (одним из безусловных оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенные нормы права закрепляют процессуальные гарантии осуществления участниками арбитражного процесса конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) и права на осуществление судопроизводства с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права лица на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса, нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта.

Приведенные положения процессуального законодательства направлены на то, чтобы доступ стороны к правосудию был реальным, то есть давал возможность принять участие в судебном разбирательстве.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание назначено судом первой инстанции на 03.08.2021, между тем судебное заседание проведено ранее назначенной даты - 27.07.2021.

Названные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении товарищества "Родина" о времени и месте судебного заседания по заявлению о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника и, следовательно, товарищество лишено возможности защищать свои права и законные интересы, приводить доводы относительно возражений управляющего, представлять доказательства и иным образом повлиять на решение суда первой инстанции.

Довод апелляционного суда о том, что товарищество "Родина" по настоящему обособленному спору является заявителем, соответственно, для получения информации о дате и месте предстоящего судебного заседания должно было руководствоваться размещенными в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" сведениями, в данном случае не имеет значения, поскольку из содержания подписанного судом и размещенного на официальном сайте информации определении прямо следует, что спор назначен к рассмотрению на 03.08.2021 в 17 часов 27 минут.

Поскольку нарушение норм процессуального права являются существенным, определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А60-44835/2020 подлежат отмене на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021 по делу N А60-44835/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Е.А. Павлова К.А. Савицкая