Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф09-9022/21 по делу N А60-2132/2021

Екатеринбург

15 декабря 2021 г.

Дело N А60-2132/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКарго" (далее - ООО "ТрансКарго", общество, налогоплательщик)на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021 по делу N А60-2132/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Трухина Т.А. (доверенность от 28.02.2021);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - МИФНС РФ N 25 по Свердловской области, инспекция, налоговый орган) - Шокин Е.С. (доверенность от 08.01.2020), Кочина Е.А. (доверенность от 07.04.2021).

ООО "ТрансКарго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 25 по Свердловской области о признании недействительным решения от 19.10.2020 N 12-09/7402 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 858 058 рублей 15 копеек, пени по НДС в сумме 3 443 350 рублей 86 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы полагает, что выводы налогового органа и судов об отсутствии у спорных контрагентов операций по расчетным счетам, а также необходимых ресурсов для оказания транспортно-экспедиционных услуг и т.п. не основаны на материалах дела. Суды не дали оценку каждому документу, находящемуся в материалах дела; документы, подтверждающие искажение информации налоговым органом в части анализа товарно-транспортных накладных не проанализированы.

Инспекция в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 21.09.2018 N 13-09/28 и вынесено решение от 19.10.2020 N 12-09/7402, которым налогоплательщику, в том числе, доначислен НДС, пени по НДС.

Основанием для доначисления НДС и пени по НДС послужили установленные налоговым органом обстоятельства неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью "Легия Плюс", "10 Лучших", "Аспект", "Транс Вектор", "УралЭнергоОборудование" (далее - ООО "Легия Плюс", ООО "10 Лучших", ООО "Аспект", ООО "Транс Вектор", ООО "УралЭнергоОборудование").

Полагая, что решение налогового органа не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды пришли к выводу о правомерности решения инспекции в оспариваемой части.

Выводы судов являются законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 постановления N 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления заявителю спорных сумм НДС, соответствующих пеней послужил вывод налогового органа об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота и о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем в обоснование налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "10 Лучших", ООО "Аспект", ООО "Транс Вектор", ООО "УралЭнергоОборудование".

Инспекцией в ходе проверки получены доказательства, указывающие на фактическое отсутствие у "проблемных" контрагентов заявителя (ООО "10 Лучших", ООО "Аспект", ООО "Транс Вектор", ООО "УралЭнергоОборудование") возможности исполнения взятых на себя договорных обязательств (оказание транспортных услуг), что подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствие штата работников, управленческого, технического, производственного персонала; налог на доходы физических лиц не уплачивался; фактов заключения договоров гражданско-правового характера в ходе контрольных мероприятий не установлено; отсутствие основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась с минимальными суммами налогов, подлежащих уплате в бюджет; поступление денежных средств за оказание транспортно-экспедиционных услуг по расчетным счетам осуществлялось только от ООО "ТрансКарго"; операции, проводимые по расчетному счету, не свидетельствуют об осуществлении ими реальной финансово-хозяйственной деятельности; отсутствуют расходы, которые обязательно присутствуют у организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность: расходы на оплату аренды, услуг связи, почтовые расходы, коммунальные услуги, оплата услуг аренды складских помещений, заработной платы; анализ выписок банка не подтверждают оплату за оказанные услуги водителям, фактически оказывающим транспортно-экспедиционные услуги.

Одновременно с этим, собственными силами данные организации не могли оказать вышеуказанные услуги, ввиду отсутствия трудовых ресурсов и транспортных средств.

Денежные средства, поступающие на счета "проблемных" контрагентов Заявителя, впоследствии "обналичиваются" путем приобретения туристических услуг или путем перечисления денежных средств на расчетные счета физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Должностные лица ООО "ТрансКарго", ответственные за организацию транспортных услуг, в ходе допросов не подтвердили наличие взаимоотношений со "спорными" контрагентами.

Сотрудники ООО "ТрансКарго", ответственные за прием заявок и поиск транспорта для перевозки грузов, также указали, что у ООО "ТрансКарго" имелась наработанная база перевозчиков, которым предлагалось осуществить грузоперевозку по маршрутам, указанным в заявках, поступивших от ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК" и ООО "КНАУФ ГИПС БАЙКАЛ".

Из анализа первичных документов, представленных проверяемым лицом и непосредственными заказчиками, а также представленных фактическими исполнителями, были установлены маршруты следования от заводов до пунктов разгрузки, заявленных Заказчиками.

Из представленных документов видно, что спорные контрагенты не могли осуществлять грузоперевозки по указанным маршрутам, так как грузоперевозки осуществлялись ООО "ТрансКарго" собственными водителями, а также индивидуальными предпринимателями и организациями, привлеченными в качестве третьих лиц, либо грузоперевозки осуществлялись "спорными" контрагентами по не заявленным маршрутам.

Фактически транспортно-экспедиционные услуги общество оказывало в адрес ООО "КНАУФ ГИПС БАЙКАЛ", ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК".

Физическим лицам, фактически осуществлявшим транспортно-экспедиционные услуги по маршрутам ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК" от компании ООО "ТрансКарго", организации ООО "10 Лучших", ООО "УралЭнергоОборудование", ООО "Аспект", ООО "Транс Вектор" не знакомы, что подтверждается многочисленными протоколами допросов (ИП Антоненко А.П., ИП Курочкин СВ., ИП Трефилов В.М., ИП Шахурина Н.В., ИП Подшивалина Н.В., ИП Захаров Н.Н., ИП Медов В.Г, Мозжерин Р.А., Чарнцев А.И. и др.).

В ходе проверки установлено, что общество оказывало транспортно-экспедиционные услуги собственными транспортными средствами и с использованием сторонних организаций в качестве диспетчеров:

ООО "ГРАНД", ООО "Транстерминал", ООО "УраСтройФасад-М".

ООО "ТрансКарго" оказывало транспортно-экспедиционные услуги по маршрутам ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК" как собственными транспортными средствами (IVECO STARLIS AT440S43TP, MERCEDES BENZ, СКАНИЯ G400), так и с привлечением в качестве третьих лиц организаций и индивидуальных предпринимателей.

Из анализа представленных в ходе выездной налоговой проверки ООО "ТрансКарго" товарно-транспортных накладных установлено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО "ТрансКарго" привлекало в качестве третьих лиц, в основном, одних и тех же лиц на протяжении проверяемого периода.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ООО "ТрансКарго", ответственные за прием заявок и поиск транспорта для перевозки грузов также подтвердили, что у ООО "ТрансКарго" имелась наработанная база перевозчиков, которым менеджеры предлагали осуществить перевозку грузов по адресам, указанным в заявках клиента.

Из анализа представленных документов установлены ФИО водителей, транспортные средства, а также организации и индивидуальные предприниматели, фактически оказавшие транспортные услуги по маршрутам ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК" в качестве третьих лиц.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае налоговым органом установлены обстоятельства создания заявителем формального документооборота с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

Установленные в ходе проверки обстоятельства формального документооборота подтверждаются материалами дела. Целью данных действий налогоплательщика было получение необоснованной налоговой выгоды.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021 по делу N А60-2132/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКарго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова