Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф09-9545/21 по делу N А76-9364/2021

Екатеринбург

20 декабря 2021 г.

Дело N А76-9364/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камышинский сортсемовощ" (далее - ОАО "Камышинский сортсемовощ", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2021 по делу N А76-9364/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по указанному делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Гетерозисная селекция" (далее - ООО "Гетерозисная селекция", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО "Камышинский сортсемовощ" о взыскании задолженности в размере 76 500 руб. 71 коп., неустойки за период с 31.01.2020 по 19.03.2021 в размере 395 891 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 448 руб. 00 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2021 (резолютивная часть изготовлена 24.05.2021) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Камышинский сортсемовощ" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении искового заявления ООО "Гетерозисная селекция" отказать.

Заявитель жалобы указывает на то, что представленный истцом акт взаимных расчетов не подписан со стороны ответчика; отмечает, что дополнительные доказательства и уточнения к исковому заявлению не получал, в связи с чем не имел возможности заявить ходатайство о снижении неустойки при наличии подтверждающих доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, 07.10.2019 между ООО "Гетерозисная селекция" (поставщик) и АО "Камышинский сортсемовощ" (покупатель) заключен договор поставки N 1858, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя семена овощных культур, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Согласно пункту 2.2. договора поставщик в подтверждение своего согласия заключить договор на указанных условиях на основании полученной заявки оформляет счет на оплату товара, который направляет покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1,25% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 76 500 руб. 71 коп. и выставил счета на оплату от 16.10.2019 N 179 и 16.10.2019 N 180.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, что послужило основанием для начисления неустойки в размере 395 891 руб. 17 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, 15.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и сумму неустойки.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере исходя из того, что факт поставки товара подтвержден, обязательство по оплате товара не исполнено, начисление неустойки произведено истцом в соответствии с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора от 07.10.2019 N 1858, содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать договор заключенным. Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар на сумму 76 500 руб. 71 коп., что подтверждается товарными накладными от 16.10.2019 N 179 на сумму 67 539 руб. 46 коп., от 16.10.2019 N 180 на сумму 8 961 руб. 25 коп.; задолженность ответчика по оплате товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.11.2020.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 76 500 руб. 71 коп.

В связи с тем, что стороны в пункте 4.2 договора предусмотрели начисление неустойки в размере 1,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, пришел к верному выводу, что за период с 31.01.2020 по 19.03.2021 неустойка составила 395 891 руб. 17 коп., в связи с чем удовлетворил требование в данной части. При этом в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

С учетом того, что о снижении размера неустойки заявлено ответчиком лишь на стадии апелляционного производства, суд апелляционной инстанции указал на то, что данное заявление не может быть им рассмотрено, поскольку не было заявлено в суде первой инстанции.

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции также не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2021 по делу N А76-9364/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камышинский сортсемовощ" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Д.В. Жаворонков