Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф09-2187/20 по делу N А50-20713/2018

Екатеринбург

22 декабря 2021 г.

Дело N А50-20713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Пирской О.Н., Савицкой К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" Бартоломей Марии Геннадьевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2021 по делу N А50-20713/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по тому же делу по заявлению Бартоломей М.Г. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Кирток Оксаны Александровны, об отстранении ее от исполнения обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" (далее - общество "АСТ Групп", должник) и взыскании убытков, с участием третьих лиц: саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", Филиппова Евгения Николаевича.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие:

представитель единственного участника должника Бартоломей М.Г. - Мусинов Д.Н. (доверенность от 11.06.2019);

представитель конкурсного управляющего Кирток О.А. - Сыстеров Д.Н. (доверенность от 29.12.2020).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018 общество "АСТ Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Кирток О.А.

Единственный участник должника Бартоломей М.Г. 05.02.2021 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, просила признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Кирток О.А., выразившиеся в начислении причитающегося ей вознаграждения, указанного в отчете конкурсного управляющего общества "АСТ Групп" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.06.2020, в сумме 729 090 руб., то есть на 125 090 руб. больше (729 090 руб. - 603 700 руб.), чем причиталось по закону; в необоснованном привлечении для исполнения возложенных на нее обязанностей индивидуального предпринимателя Сыстерова Д.Н. по договору оказания услуг от 30.10.2020 с размером вознаграждения в сумме 50 000 руб. единовременно (источник оплаты - имущество должника); в проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения с третьего этапа с более резким снижением цены, чем это было установлено Предложениями о продаже имущественных прав общества "АСТ Групп", утвержденными собранием кредиторов 01.10.2020, и продажу лота N 1 за 820 000 руб., что на 22 238 руб. (842 238 руб. - 820 000 руб.) меньше цены, действовавшей на третьем этапе; в изменении сроков проведения публичных торгов Лота N 2 (дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - общество "Лига") и проведение с 07.06.2021 на электронной торговой площадке "Фабрикант" торгов посредством публичного предложения лота N 2 (дебиторская задолженность общества "Лига") параллельно: по публичному предложению продавца N 5180691 с 6 этапа с начальной ценой 39 791 руб. 70 коп. и по публичному предложению продавца N 5195514 с 1 этапа с начальной ценой 79 583 руб. 40 коп.; в возврате своевременно уплаченного и поступившего на расчетный счет должника 16.11.2020 задатка Филиппову Е.Н.; в затягивании процедуры конкурсного производства, что повлекло за собой причинение убытков должнику и его кредиторам в виде увеличения размера фиксированного вознаграждения за периоды уклонения от исполнения обязанностей; просила также отстранить Кирток О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и уменьшить причитающееся ей фиксированное вознаграждение на 360 000 руб.

Кроме того Бартоломей М.Г. просила взыскать с Кирток О.А. убытки в виде реального ущерба (утрата имущества) в сумме 207 960 руб. и упущенной выгоды (неполученные доходы) в сумме 831 840 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", Филиппов Е.Н.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, в удовлетворении жалобы единственного участника (учредителя) должника Бартоломей М.Г. полностью отказано.

В кассационной жалобе Бартоломей М.Г. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на доказанность неправомерности начисления Кирток О.А. причитающегося ей вознаграждения конкурсного управляющего на 125 090 руб. больше, чем причиталось ей по закону; полагает, что указание в графе "Размер обязательства" и в графе "Непогашенный остаток" отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.06.2020 завышенной суммы причитающегося ей вознаграждения было совершено умышленно под воздействием полученных от общества "Лига" денежных средств в сумме 153 704 руб.; считает необоснованным привлечение конкурсным управляющим для получения юридической консультации специалиста индивидуального предпринимателя Сыстерова Д.Н. по договору оказания услуг от 30.10.2020 с установлением размера вознаграждения в размере 50 000 руб. единовременно с учетом специальной подготовки управляющего и отсутствия имущества у должника. Заявитель жалобы также указывает на доказанность неправомерности вменяемого конкурсному управляющему действия по продаже имущества должника посредством публичного предложения с третьего этапа с более резким снижением цены, чем это было установлено Предложением о продаже имущественных прав общества "АСТ Групп", утвержденным собранием кредиторов 01.10.2020, и продажу лота N 1 за 820 000 руб., что на 22 238 руб. (842 238 руб. - 820 000 руб.) меньше цены, действовавшей на третьем этапе; полагает незаконным возврат конкурсным управляющим поступившего на расчетный счет должника 16.11.2020 задатка Филиппову Е.Н., отмечая, что задаток указанным лицом был оплачен своевременно; считает, что в связи с тем, что заявка была подана единственным участником торгов, конкурсный управляющий Кирток О.А. и Филиппов Е.Н. решили приобрести имущество должника (лот N 1) по более низкой цене, что подтвердилось последующими событиями, а именно: попыткой Филиппова Е.Н. приобрести имущество должника, включенное в состав лота N 1, на третьем этапе торгов посредством публичного предложения за 820 000 руб.; с использованием своего служебного положения Кирток О.А. были похищены денежные средства должника в сумме 207 960 руб. (реальный ущерб в виде утраты имущества), в результате чего конкурсный управляющий сорвала последующее поступление доплаты от Филиппова Е.Н. в сумме 831 840 руб. (упущенная выгода в виде неполученного дохода). Также приводит доводы об уклонении Кирток О.А. от своевременного исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего обществом "АСТ Групп" с целью затягивания процедуры банкротства должника более чем на 12 месяцев для получения (начисления) необоснованного вознаграждения за периоды неисполнения возложенных на нее обязанностей, о чем, в частности, свидетельствуют следующие обстоятельства: обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности 08.10.2020, тогда как обстоятельства, на которых было основано заявление (привлечение должника к ответственности за совершение налогового правонарушения; совершение сделок (действий), которые явились причиной неплатежеспособности должника и последующего признания его несостоятельным (банкротом)), ей были известны задолго до указанной даты, в связи с чем фиксированное вознаграждение за данный период уклонения от исполнения обязанностей следует уменьшить на 360 000 руб.; также считает, что к затягиванию процедуры конкурсного производства на 19 месяцев привели неразумное и недобросовестное бездействие конкурсного управляющего Кирток О.А. по продаже дебиторской задолженности общества "Лига", сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в данный период составила 570 000 руб., в погашение которых и были направлены 153 704 руб., полученные от общества "Лига"; конкурсный управляющий Кирток О.А. не вправе была предлагать собранию кредиторов условие о минимальной цене, за которую может быть продано имущество - право требования дебиторской задолженности к обществу "Лига", равно как и исполнять данное условие, поскольку проведение торгов посредством публичного предложения с установленной минимальной ценой отсечения продлило процедуру конкурсного производства с 09.03.2021 до 15.07.2021, вознаграждение конкурсного управляющего Кирток О.А. за данный период составило более 120 000 руб.; отмечает, что после 01.03.2021 конкурсный управляющий Кирток О.А. не исполняет свои обязанности по проведению несостоявшихся повторных торгов посредством публичного предложения по лоту N 1, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства более чем на 2 месяца, фиксированное вознаграждение за данный период уклонения от исполнения обязанностей составило более 60 000 руб.; полагает направленным на затягивание срока проведения процедуры банкротства должника обращение конкурсного управляющего в Пермский районный суд Пермского края с иском к Бартоломей М.Г. об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок (дело N 2-1690/2021), отмечая, что реальная рыночная стоимость данного земельного участка минимальна в связи с отсутствием к нему проезда (прохода), нахождением за участком канавы и поля, которые летом полностью заливаются водой.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 03.08.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест" о признании общества "АСТ Групп" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018 общество "АСТ Групп" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кирток О.А., член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Единственный участник должника Бартоломей М.Г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кирток О.А. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества "АСТ Групп", обратилась в арбитражный суд рассматриваемой жалобой.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Кирток О.А. не соответствующими требованиям закона, не установил нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, не установил оснований для взыскания с управляющего убытков, для снижения фиксированного вознаграждения и отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии его действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Закон о банкротстве предписывает арбитражному управляющему предоставлять кредиторам отчеты о своей деятельности и о движении денежных средств. Указанные отчеты составляются по установленной форме и предоставляются собранию кредиторов и в арбитражный суд.

Любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе ознакомиться с отчетами управляющего перед собранием кредиторов, либо в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 конкурсным управляющим составлен отчет о результатах своей деятельности. Согласно сведениям о сумме текущих обязательств должника вознаграждение конкурсного управляющего Кирток О.А. в процедуре конкурсного производства составило 729 090 руб.

Принимая во внимание пояснения конкурсного управляющего, согласно которым в отчете управляющим была допущена опечатка, указанные недочеты были устранены, последующие отчеты содержали корректную информацию, фактически перечисление вознаграждения осуществлено не было, учитывая факт того, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения данными действиями прав заявителя жалобы и иных участников дела, заявленные доводы учредителя должника Бартоломей М.Г. обоснованно отклонены судами.

Рассматривая жалобу в части необоснованного привлечения индивидуального предпринимателя Сыстерова Д.Н. по договору оказания услуг от 30.10.2020 с размером вознаграждения 50 000 руб. единовременно, источник оплаты - имущество должника, суды исходили из следующего.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, определяется на основании балансовой стоимости активов должника в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно отчету активы должника составляют 5 234 516 руб. (дебиторская задолженность).

При расчете лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) необходимо принимать во внимание следующее. Размер лимита расходов может быть снижен, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, при условии, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно последней бухгалтерской отчетности общества активы должника составляли 9 283 000 руб. Следовательно, лимит исходя из баланса составляет 373 490 рублей. Исходя из выявленных активов - дебиторская задолженность Бартоломей М.Г. на сумму 3 466 000 руб., лимит составляет 198 980 рублей.

Согласно разделу отчета "сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", конкурсным управляющим привлечен индивидуальный предприниматель Сыстеров Д.Н. по договору от 30.10.2020 N 1 на общую сумму вознаграждения 50 000 руб.

С учетом объема выполненных и запланированных мероприятий в рамках настоящего дела, наличия активов у должника, за счет которых возможно погашение расходов, неразрешенных судебных споров и вопросов, требующих профессионального судебного и внесудебного сопровождения, суды правомерно заключили, что привлечение специалиста по оказанию юридических услуг - индивидуального предпринимателя Сыстерова Д.Н. с оплатой услуг 50 000 руб. единовременно, является целесообразным. Размер оплаты привлеченного специалиста не превышает установленный законом лимит.

В отсутствие доказательств неоправданности и необходимости выполнения привлеченным специалистом работ для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего, либо некачественного (непрофессионального) выполнения привлеченным специалистом возложенных на него функций, завышения стоимости оплаты, заявленные доводы в части необоснованного привлечения специалиста по оказанию юридических услуг индивидуальным предпринимателем Сыстеровым Д.Н. отклонены судами.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части необоснованного возврата поступившего на расчетный счет должника 16.11.2020 задатка Филиппову Е.Н., проведения торгов посредством публичного предложения с 3 этапа с более резким снижением цены, чем это было установлено Предложением о продаже имущественных прав общества "АСТ Групп", утвержденным собранием кредиторов 01.10.2020, продажу лота N 1 за 820 000,00 руб., что на 22 238 руб. (842 238 - 820 000) меньше цены, действовавшей на 3 этапе, параллельное проведение с 07.06.2021 на электронной торговой площадке "Фабрикант" торгов посредством публичного предложения лота N 2 (дебиторская задолженность общества "Лига"), суды исходили из следующего.

В силу положений пункта 3 статьи 139 Закон о банкротстве продажа имущества должника по общему правилу осуществляется путем проведения торгов в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Необходимость реализации имущества в процедуре банкротства путем проведения торгов обусловлена целью процедуры конкурсного производства - максимального и пропорционального удовлетворения требований кредиторов, которая достигается путем привлечения к торгам наибольшего числа участников и продажи имущества по наиболее высокой цене, с одной стороны, и минимизации издержек на организацию и проведения торгов, с другой.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как установлено судами, в ходе процедуры банкротства должника определением суда от 21.10.2019 признаны недействительными сделки по перечислению обществом "АСТ Групп" Бартоломей М.Г. денежных средств в общей сумме 9 612 970 руб., в качестве последствий недействительности сделок с Бартоломей М.Г. в пользу должника взыскано 9 612 970 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 определение суда от 21.10.2019 отменено, заявление конкурсного управляющего общества "АСТ Групп" Кирток О.А. удовлетворено частично, признаны недействительными сделками перечисления обществом "АСТ Групп" в пользу Бартоломей М.Г. денежных средств в общей сумме 3 466 000 руб., применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

Согласно объявлению о проведении торгов (N 5572421) от 07.10.2020 в форме открытого аукциона к продаже представлен лот N 1 - право требования к Бартоломей М.Г. по номиналу 3 466 000 руб., начальная цена 1 039 800 руб.; лот N 2 - дебиторская задолженность общества "Лига" по номиналу 1 768 516 руб., начальная цена 176 852 руб.; дата и время приема заявок на участие в торгах: начало 11.10.2020 в 00:10, окончание 16.11.2020 в 23:00. Дата торгов: 19.11.2020 в 10:00. Сроки проведения повторных торгов (в форме открытого конкурса с открытой формой представления предложений о цене): период приема заявок с 23.11.2020 по 25.12.2020 с 00- 10 до 23-00 ч. (мск). Дата торгов 28.12.2020 в 10:00 (мск). Начальная цена лота N 1 - 935 820 руб. шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи имущества, по которому оно выставлено на повторные торги, задаток 20%. Если повторные торги признаны несостоявшимися, и договор купли-продажи не заключен по итогам торгов, то проводятся торги посредством публичного предложения. Задаток 20% от цены, действующей на этапе, шаг конкурса 5%.

Из представленной в дело карточки заявки на участие в торгах следует, что Филиппов Е.Н. подал соответствующую заявку 16.11.2020 с предложением о цене имущества (лот N 1) 1 039 800 руб. В подтверждение уплаты задатка в размере 207 960 руб. представлены сведения из публичного акционерного общества КБ "Восточный", согласно которым платеж N 53917 на сумму 207 960 руб. был зачислен 16.11.2020 в 22:38:19 по московскому времени.

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1543863" (дата публикации 17.11.2020 10:17) торги по реализации лота N 1 признаны несостоявшимися по причине подачи заявки единственным участником, не соответствующей требованиям, предъявляемым к заявкам (отсутствует задаток).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего задаток от Филиппова Е.Н. поступил за пределами операционного дня, денежные средства не были отражены как входящие и управляющий на момент составления протокола их не видел на расчетном счете. Кроме того, заявка в нарушение условий не содержала паспортных данных участника. В дальнейшем денежные средства на сумму 207 960 руб. возвращены Филиппову Е.Н.

В последующем, на третьем этапе публичного предложения 29.01.2021 от единственного участника Филиппова Е.Н. поступила заявка на участие в торгах, внесен задаток на сумму 160 025 руб. 22 коп.; 01.02.2021 заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, согласно которому стоимость приобретенного права требования к Бартоломей М.Г. (лот N 1) составила 820 000 руб.

Собранием кредиторов должника от 15.04.2021 принято решение о предоставлении единственному участнику торгов Филиппову Е.Н. времени для оплаты по договору уступки права требования (цессии) от 01.02.2021 N 1 до окончания рассмотрения жалобы Бартоломей М.Г. от 03.02.2021; о возобновлении торгов с 1 этапа публичных торгов в отношении лота N 1 в случае неоплаты Филипповым Е.Н. по договору от 01.02.2021 N 1 по окончании рассмотрения жалобы Бартоломей М.Г. от 03.02.2021.

Как верно отмечено судами, в рассматриваемом случае торги по реализации лота N 1 не оспорены как лицами, участвующими в деле, так и заинтересованными лицами; договор уступки права требования (цессии) от 15.04.2021 N 1 не расторгнут, не признан судом недействительным.

При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки. В рассматриваемом случае иных лиц, заинтересованных в приобретении актива должника, не имелось.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего заявитель, являясь одновременно участником и дебитором должника, не приводит доказательств того, каким образом затрагиваются, либо нарушаются его права, и каким образом в случае удовлетворения жалобы они будут восставлены. Учитывая данные обстоятельства, заявленные доводы учредителя должника Бартоломей М.Г. также отклонены.

Рассматривая доводы жалобы относительно параллельного проведения с 07.06.2021 на электронной торговой площадке "Фабрикант" торгов посредством публичного предложения лота N 2 (дебиторская задолженность общества "Лига"), суды установили, что в ходе публикаций сообщений о проведении торгов 02.06.2021 по техническим причинам было опубликовано сообщение по публичному предложению продавца N 5195514 с 1 этапа, с начальной ценой 79 583 руб. 40 коп., тогда как по публичному предложению продавца с 6 этапа действовало предложение с начальной ценой 39 791 руб. 70 коп.

В дальнейшем опубликованное 02.06.2021 сообщение аннулировано.

В настоящее время торги по реализации дебиторской задолженности продолжаются, идет 6 этап публичного предложения с начальной ценой 39 791 руб. 70 коп, ценой отсечения 15 916 руб. 68 коп, со сроком окончания 15.07.2021. Заинтересованные лица не установлены.

Учитывая, что торги по реализации дебиторской задолженности общества "Лига" не приостанавливались и не отменялись, заявки на участие в торгах не поступали, техническая ошибка не привела к нарушению прав и интересов заинтересованных лиц, в связи с чем жалоба учредителя должника Бартоломей М.Г. на действия конкурсного управляющего в указанной части оставлена судами без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы по затягиванию конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, заявитель ссылался на факт позднего предъявления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, длительность инвентаризации, оценки и реализации дебиторской задолженности общества "Лига", затягивание мероприятий в рамках исполнительного производства, а также реализации дебиторской задолженности Бартоломей М.Г.

Судами установлено, что 08.10.2020 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Бартоломей М.Г., Бартоломей А.Ю., Бартоломей Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 15.10.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 26.11.2020. Определением суда от 26.11.2020 в связи с неисполнением ответчиками процессуальной обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств и направлению копий процессуальных документов в адрес иных участников спора судебное заседание отложено до 14.12.2020. Определением суда от 14.12.2021 в связи с необходимостью совершения дополнительных процессуальных действий, а именно, представления по ходатайству ответчика дополнительных документов конкурсным управляющим должника, а также истребованием материалов иного обособленного спора по делу о банкротстве должника, судебное заседание отложено до 26.01.2021. Определением суда от 01.02.2021 предварительное судебное заседание возобновлено и отложено на 10.02.2021 в связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего должника о привлечении к участию в рассмотрении спора в качестве соответчика Бартоломей Д.Ю.

Определением суда от 02.03.2021 заявление конкурсного управляющего общества "АСТ Групп" о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения. Суд признал доказанными возражения ответчиков, в частности о том, что за признанное в судебном порядке неправомерным получение Бартоломей М.Г. со счета должника денежных средств она уже была привлечена к гражданско-правовой ответственности в виде убытков; конкурсным управляющим должника не было представлено достаточных и достоверных доказательств наличия у Бартоломей А.Ю., Бартоломей Ю.А. и Бартоломей Д.Ю. статуса контролировавших должника лиц (скрытых бенефициаров), совершения ими каких-либо конкретный действий, явившихся причиной банкротства должника. Доводы о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения заявления.

Доказательств затягивания процедуры реализации дебиторской задолженности общества "Лига", Бартоломей М.Г., мероприятий в рамках исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Как уже отмечалось, по результатам реализации дебиторской задолженности Бартоломей М.Г. заключен договор уступки права требования (цессии) N 1 от 01.02.2021, дебиторская задолженность общества "Лига" в настоящее время реализуется (последний шаг публичного предложения).

Предоставление победителю торгов Филиппову Е.Н. времени для оплаты по договору уступки права требования (цессии) от 01.02.2021 N 1 обусловлено принятым кредиторами на собрании решением от 15.04.2021.

Напротив, как следует из Картотеки арбитражных дел, в рамках настоящего дела инициатором имеющихся на рассмотрении суда в настоящее время споров является учредитель должника Бартоломей М.Г., которая одновременно является дебитором должника.

Фактов уклонения или грубого нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве судами не установлено, как не установлено и фактов затягивания конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства должника.

Как верно указано судами, доводы о снижении вознаграждения ранее исследовались судом в ходе рассмотрения заявления о разрешении разногласий, в рамках которого Бартоломей М.Г. указывала на необходимость установления фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 50 000 руб.

Определением суда от 10.09.2019 в удовлетворении требований участника общества "АСТ Групп" Бартоломей М.Г., изложенных в заявлении о разрешении разногласий, отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление заявителем жалобы доказательств, с достаточной степенью очевидности свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий при осуществлении им мероприятий в процедуре банкротства должника действовал недобросовестно и неразумно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии нарушения требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим Кирток О.А., в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2021 по делу N А50-20713/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" Бартоломей Марии Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.Н. Пирская К.А. Савицкая