Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф09-9551/21 по делу N А50-32565/2020

Екатеринбург

27 декабря 2021 г.

Дело N А50-32565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Сафроновой А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2021 по делу N А50-32565/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-конференции, приняли участие представители:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - Гильфанова Ю.А. (доверенность от 29.12.2021 N 02), Чикуров И.С. (доверенность от 29.12.2020 N 06).

публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт") - Белоглазова Я.Н. (доверенность от 01.01.2020 N 141-24).

ПАО "Пермэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Военному комиссариату Пермского края и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании 9977 руб. 33 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с января по май 2020 года в нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах по адресам: г. Пермь, ул. Вавилова, 4, ул. Революции, 9а, и в здания, расположенные по ул. Закамская, 22, ул. 2 Красавинская, 84, ул. Стахановская, 51, в г. Березники - ул. Тельмана, 3, г. Кунгур - ул. Ленина, 8, г. Чернушка - ул. Пушкина, 21,

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации города Перми, города Кунгура Пермского края, Чернушинского городского округа, города Березники; товарищество собственников жилья "Академика Вавилова 4", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом", акционерное общество "Оборонэнерго", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", Муниципальное унитарное предприятие "Чернушинские городские коммунальные электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "Объединенные региональные электрические сети Березники", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены в части требования к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. В удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Пермского края отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России считает, что у него отсутствует обязанность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, поскольку данные сети ему не принадлежат.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что документы, подтверждающие принадлежность электрических сетей военным комиссариатам в материалах дела отсутствуют. При этом только лишь акты о разграничении эксплуатационной ответственности не могут являться безусловным доказательством, подтверждающим принадлежность электрических сетей военкоматам, поскольку данные акты являются не правоустанавливающими, а техническими документами.

Кроме того, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России указывает, что акты разграничения, подписанные начальниками военкоматов, не могут являться безусловным доказательством в рамках настоящего дела в связи со следующим. Так, согласно представленным ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России документам спорные электрические сети не относятся ни к Министерству обороны, ни к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ни к военкоматам. Таким образом, имущественные права, дающие законные основания для подписания указанных актов начальниками военкоматов с отнесением спорных электрических сетей к зоне ответственности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и военкоматов отсутствовали.

Несогласие ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с указанными актами послужило причиной тому, что согласно дополнительному соглашению к государственному контракту N 1166 от 26.12.2019 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Приложение N 1 к контракту, исключив компенсацию потерь на шести объектах. После подписания данного соглашения в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России актов на оплату потерь выставлено не было. Между тем данное дополнительное соглашение не принято судами во внимание.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (государственный заказчик) и ПАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии (мощности) N 1166 от 26.12.2020, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности заказчику, посредством привлечения смежной сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание заказчику услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Согласно пункту 10.1. контракта он вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020.

В пункте 2.1.1. государственного контракта указано, что гарантирующий поставщик обязуется поставлять (отпускать) электрическую энергию и мощность заказчику по линиям электропередачи смежной сетевой организации и сетевой организации, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей /Актах об осуществлении технологического присоединения, указанных в Приложении N 1 "Сведения о точках поставки и средствах измерения электрической энергии (мощности)".

Перечень объектов энергоснабжения (энергообеспечения) заказчика по государственному контракту, способ определения расхода электрической энергии (мощности), порядок осуществления поставки (продажи) по нерегулируемым ценам и ценовая категория для расчетов за электрическую энергию (мощность) определен сторонами в Приложении N 1 "Сведения о точках поставки и средствах измерения электрической энергии (мощности)", в соответствии с которым объектами потребления являются:

- сборный пункт Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Вавилова, 4 (п/N 16),

- военкомат Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. ул. Стахановская, 51 (п/N 17),

- военкомат 2 отд. Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. ул. Революции, 9а (п/N 18),

- призывной пункт Военного комиссариата Кировского района г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. ул. Закамская, 22 (п/N 19),

- военкомат Военного комиссариата Пермского района г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. 2 Красавинская, 84 (п/N 20),

- военкомат Военного комиссариата г. Березники и Усольского района по адресу: г. Березники, ул. Тельмана, 3 (п/N 23),

- военкомат Военного комиссариата г. Кунгур, Кунгурского и Березовского районов по адресу: г. Кунгур, ул. Ленина, 8 (п/N 35),

- военкомат Военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов по адресу: г. Чернушка, ул. Пушкина, 21 (п/N 44).

Указанные нежилые помещения и здания в спорный период фактически занимал и использовал в своей деятельности Военный комиссариат Пермского края, что ответчиками не оспаривается.

Так, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Пермь, ул. Вавилова, 4, ул. Революции, 9а, встроенные нежилые помещения и нежилые помещения, расположенные в административных зданиях по адресам: ул. Стахановская, 51, ул. Закамская, 22 были переданы Военному комиссариату Пермского края на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом города Перми N 176-19 от 01.08.2019, заключенного учреждением и Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (том 2 л.д. 80-89).

На праве оперативного управления Военному комиссариату Пермского края переданы нежилые помещения по адресу: г. Пермь, ул. 2 Красавинская, 84 (выписка из ЕГРН от 02.06.2021 N 99/2021/396407576); по адресу: г. Березники, ул. Тельмана, 3 (выписка из ЕГРН от 03.04.2019) (том 3, л.д. 10-12), по адресу: г. Кунгур, ул. Ленина, 8 (выписка из ЕГРН от 17.10.2019 N КУВИ-001/2019-24851466); по адресу: г. Чернушка, ул. Пушкина, 21 (выписка из ЕГРН от 03.09.2020).

Пунктом 4.12 контракта N 1166 от 26.12.2020 предусмотрено, что в случае, если расчетный прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, объем электрической энергии, учтенный указанным прибором учета, для целей определения объема электрической энергии, поставленного заказчику, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Величина потерь определяется сторонами в Приложении N 1 "Сведения о точках поставки и средствах измерения электрической энергии (мощности)" к настоящему контракту, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 10.14.1. контракта акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Поскольку приборы учета потребителя (ФКУ "Военный комиссариат Пермского края") установлены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, данные приборы учета потребителя не учитывают потери, возникающие в электросетевом имуществе потребителя, а именно, переменные потери, возникающие на участке кабельных линий, идущих от вводного шкафа или РУ-0,4 кВ (в зависимости от конкретного объекта) до места установки прибора учета.

Во исполнение приказа Министра Обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155, создано ФГБУ "ЦЖКУ", основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ, в связи с чем, с 2018 года государственный контракт на снабжение электрической энергией указанных объектов заключает ФГБУ "ЦЖКУ".

ПАО "Пермэнергосбыт" в период с января по май 2020 года осуществляло поставку электрической энергии на названные объекты.

Стоимость фактически потребленной электрической энергии оплачена ответчиком ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в полном объеме.

Разногласия сторон возникли в связи с предъявлением истцом ответчикам стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, объем и стоимость которой, за спорный период, определены истцом по приборам учета с учетом величины потерь, согласованной в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных между ОАО "МРСК Урала" (сетевая организация) и Военным комиссариатом Пермского края в период с 2010 по 2015 гг.

ФГБУ "ЦЖКУ" отказалось оплатить выставленные истцом счета-фактуры (потери в сетях) в полном объеме за спорный в отношении спорных объектов со ссылкой на отсутствие в оперативном управлении наружных сетей, подписав государственный контракт на 2020 год с протоколом разногласий и урегулирования разногласий, предложив свою редакцию, предусматривающую исключение из Приложения N 1 потерь.

В адрес ФГБУ "ЦЖКУ" были выставлены исправленные счета-фактуры, за вычетом потерь, а с мая 2020 года потери к оплате не предъявлялись.

Письмом от 13.05.2020 N ПЭС-204-12644 ПАО "Пермэнергосбыт" направило в Военный комиссариат Пермского края проект государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) N 1169 от 12.05.2020, который был возвращен истцу с отказом в его заключении.

Письмом от 10.07.2020 N 140-943 ПАО "Пермэнергосбыт" направило в Военный комиссариат Пермского края претензию об оплате задолженности за спорный период в размере 9977 руб. 33 коп. со ссылкой на государственный контракт N 1169 от 12.05.2020 (том 1 л.д. 16).

В ответе от 17.07.2020 N Ку-76/20 на указанную претензию Военный комиссариат Пермского края указал, что государственный контракт на 2020 год на поставку электрической энергии в здания, занимаемые военными комиссариатами Пермского края, заключен с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (том 1 л.д. 19-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, с учетом, условий государственного контракта, актов разграничения балансовой принадлежности сторон, расчета потерь, того обстоятельства, что приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств заказчика и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, пришел выводу о том, что лицом, обязанным производить оплату фактически потребленной электрической энергии с учетом возникших на сетях, находящихся во владении Военного комиссариата потерь, является ФГБУ "ЦЖКУ".

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела. Вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслуживают внимания на основании следующего.

Разногласия сторон возникли в связи с предъявлением истцом ответчикам стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, объем и стоимость которой, за спорный период, определены истцом по приборам учета с учетом величины потерь, согласованной в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных между ОАО "МРСК Урала" (сетевая организация) и Военным комиссариатом Пермского края в период с 2010 по 2015 гг.

По смыслу пятого абзаца пункта 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) и третьего абзаца пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги 0 по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений).

Из приведенных норм в их системном толковании следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, для возложения обязанности по оплате потерь в электрических сетях истцу следует доказать принадлежность объектов электросетевого хозяйства ответчику.

Истец ссылается на наличие в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Между тем из приведенных положений следует, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не могут являться единственным доказательством принадлежности сетей какому-либо лицу, поскольку данные акты являются не правоустанавливающими, а техническими документами.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства принадлежности спорных участков внешних электросетей ответчику.

Доказательства, свидетельствующие, что внешние участки электросетей являются неотъемлемыми технологическими частями зданий (помещений) в материалы дела не представлены.

Императивная норма, определяющая данную принадлежность внешних сетей к главной вещи - зданию, в действующем законодательстве отсутствует.

На основании изложенного в отсутствии доказательств, свидетельствующих, что внешние участки электрических сетей находились (либо находятся) во владении ответчика, нельзя сделать однозначный вывод о возложении на ответчика обязанности по оплате потерь.

Таким образом, при новом рассмотрении суду следует наиболее полно определить предмет доказывания по настоящему делу для того, чтобы установить кому принадлежат спорные электрические сети и определить являются ли они бесхозяйными или принадлежат иным лицам. А также выяснить учитываются ли спорные участки сетей на балансе Минобороны России.

При этом также необходимо исследовать и дать правовую оценку всем имеющимся в материалах дела документам относящимся к данному вопросу. В том числе ответам администраций, данных по запросу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о принадлежности сетей Минобороны России, согласно которым инженерные сооружения, содержащие в себе спорные сети, в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не передавались.

Кроме того, суду дополнительно надлежит проверить довод ФГБУ "ЦЖКУ" о том, что согласно дополнительному соглашению к государственному контракту N 1166 от 26.12.2019 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Приложение N 1 к контракту, исключив компенсацию потерь на шести объектах. При том, что после подписания данного соглашения в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России актов на оплату потерь выставлено не было.

С учетом необходимости дополнительной проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2021 по делу N А50-32565/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук А.А. Сафронова