Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф09-413/16 по делу N А07-12040/2014

Екатеринбург

28 декабря 2021 г.

Дело N А07-12040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Савицкой К.А.

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2021 по делу N А07-12040/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по тому же делу по заявлению общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж", должник) Лялькова Сергея Александровича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в указанном выше формате, приняли участие представители общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - Вальшин Х.А. (доверенность от 01.01.2021 N 81) и Закиров А.А. (доверенность от 17.08.2021 N 336).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 в отношении общества "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Емельянов А.В.

Решением суда от 24.03.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ляльков С.А.

Определением суда от 03.09.2019 Ляльков С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич (определение суда от 28.10.2019).

Общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" 28.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Лялькова С.А., выразившихся в следующих нарушениях при подготовке анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства: не проведен анализ внешних условий деятельности должника; не проведен анализ основных направлений деятельности должника; не проведен анализ цен на продукцию должника в динамике и с мировыми ценами на аналогичную продукцию; не проведен анализ данных по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию, расчет прибыльности сделок проведен с грубыми нарушениями правил бухгалтерского учета и действующего законодательства; не дана экономическая оценка полученным результатам; не проведен факторный анализ отчета о финансовых результатах должника; сделаны выводы, не основанные на доказательствах; в финансовом анализе отсутствуют указания на документы, на основании которых конкурсный управляющий пришел к тем или иным выводам; анализ возможной безубыточной деятельности должника проведен на документально неподтвержденных данных; при анализе финансового состояния должника конкурсным управляющим не соблюдены все требования, установленные Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила); приведены неверные значения коэффициентов платежеспособности должника и расчеты темпов роста этих коэффициентов; в разделе 4 "Выявление признаков преднамеренного банкротства должника" сделан вывод о преднамеренном банкротстве, который является недостоверным, не основан на расчетах, реальных фактах и на данных проведенного анализа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, в удовлетворении заявленных обществом "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" просит определение от 03.08.2021 и постановление от 12.10.2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что отсутствие в анализе достоверной и полной информации безусловно нарушает права и законные интересы заявителя, иных кредиторов на получение полной, достоверной и документально подтвержденной информации, а допущенные конкурсным управляющим нарушения являются существенными; выводы судов об обратном, по мнению общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж", являются ошибочными; назначение по ходатайству общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" экспертизы в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности повлекло для последнего расходы на ее проведение; полагает, что рассмотрение настоящего обособленного спора следовало приостановить до вынесения судебного акта по указанному спору, в рамках которого будет дана правовая оценка выводам конкурсного управляющего, изложенным в анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.09.2014 в отношении общества "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Емельянов А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ляльков С.А.

Конкурсным управляющим Ляльковым С.А. подготовлен анализ финансового состояния должника и заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лялькова С.А., выразившиеся в нарушениях при подготовке анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на то, что при составлении названных документов конкурсным управляющим допущены следующие нарушения.

1. Не проведен анализ внешних условий деятельности должника.

1.1. Заявитель указывает, что в подпункте "б" пункта 6 анализа "Особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится должник" конкурсным управляющим не приведен анализ формирования цен на строительную продукцию, являющуюся основным видом деятельности должника.

1.2. В нарушение подпункта "а" пункта 2 Приложения N 2 к Правилам конкурсным управляющим не проведен анализ основных направлений деятельности, основных видов выпускаемой продукции, объемов производства должника.

1.3. Нарушение конкурсным управляющим подпункта "в" пункта 3 Приложения N 2 к Правилам, а именно не проведение анализа цен на продукцию должника в динамике и с мировыми ценами на аналогичную продукцию.

1.4. В нарушение подпункта "г" пункта 3 Приложения N 2 к Правилам конкурсным управляющим не проведен анализ данных по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию по причине не предоставления данной информации, что противоречит материалам дела.

1.5. Конкурсным управляющим при анализе основных фондов и сделок по реализации основных средств должника за 2013 - 2015 г. представлен неверный расчет прибыльности сделок, исходя из которого сделаны недостоверные выводы.

1.6. При проведении анализа финансовых результатов должника конкурсным управляющим представлены данные бухгалтерского учета помесячно за 4 года (таблица N 48 стр.63 анализа), сделан расчет рентабельности предприятия, однако не произведена экономическая оценка полученным результатам, не проведен факторный анализ отчета о финансовых результатах.

1.7. Анализ возможной безубыточной деятельности должника основан на документально не подтвержденных данных.

В пункте 2 жалобы заявитель указывает на тот факт, что при анализе финансового состояния должника конкурсным управляющим не соблюдены все требованиям, установленные Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, по следующим пунктам.

2.1. В соответствии с пунктом 7 Требований к анализу активов и пассивов должника (Приложение N 3 к Правилам) по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5, указываются:

а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

б) степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации.

В нарушение данного требования, конкурсным управляющим в анализе финансового состояния не раскрыта данная информация.

2.2. В соответствии с пунктом 11 Требований к анализу активов и пассивов должника (Приложение N 3 к Правилам) по результатам анализа запасов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5, указываются:

а) степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции;

б) размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается;

в) размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

г) обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы;

д) причины задержки реализации готовой продукции;

е) обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов;

ж) возможность получения денежных средств за отгруженные товары;

з) запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна.

В нарушение данного требования, конкурсным управляющим в анализе финансового состояния не раскрыта указанная информация.

2.3. В соответствии с пунктом 20 Требований к анализу активов и пассивов должника (Приложение N 3 к Правилам) по результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) поквартальные изменения состава и величины обязательств в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты;

б) обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам;

в) обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции;

г) обязательства, возникновение которых может быть оспорено;

д) обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку;

е) возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами.

В нарушение данного требования, конкурсным управляющим в анализе финансового состояния не раскрыта информация по подпунктам "б", "в", "г", "д" пункта 20 Требований к анализу активов и пассивов должника (Приложение N 3 к Правилам).

2.4. Анализ возможной безубыточности должника осуществлен в нарушении требований, указанных в Приложении N 4 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В частности, конкурсным управляющим при проведении анализа не представлены данные, предусмотренные пунктами 2 - 5 Требований к анализу безубыточной деятельности должника (Приложение N 4 к Правилам).

3. Возражения на заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества "Стерлитамак 1 Востокнефтезаводмонтаж".

3.1. В разделе 2.1 "Анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника" конкурсным управляющим приведены неверные значения коэффициентов платежеспособности должника и расчеты темпов роста этих коэффициентов. Также конкурсным управляющим неверно рассчитаны темпы снижения коэффициентов платежеспособности должника.

3.2. По анализу сделок должника конкурсным управляющим сделаны выводы о том, что не выявлено сделок, заключенных на условиях, не соответствующих рыночным. Сделок, предусмотренных пунктом 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не выявлено.

В то же время в разделе 4 "Выявление признаков преднамеренного банкротства должника" конкурсным управляющим сделан вывод о преднамеренном банкротстве, который является недостоверным, не основан на расчетах, реальных фактах и на данных проведенного анализа по следующим причинам. Конкурсным управляющим не проанализированы все данные бухгалтерского учета, не проведен анализ начислений и оплаты налогов, не приведены данные сверок с налоговым органом и не представлены данные, согласно которым за общество "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" налоги и взносы перечисляло общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж".

На основании указанного пункта арбитражным управляющим был сделан вывод о преднамеренном банкротстве в силу осуществления лицами, выполняющими управленческие функции, действий, не соответствующих сложившимся на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

3.3. Конкурсным управляющим приводятся выводы из приговора Стерлитамакского районного суда от 04.08.2015 по делу N 1-341/2015 в отношении бывшего директора общества "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" Юмагузина А.Р., согласно которому Юмагузин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации "Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов". При этом суд отказал в удовлетворении иска налогового органа о взыскании с Юмагузина А.Р. неоплаченного остатка налога на доходы физических лиц в сумме 2 775 334 руб. 10 коп., так как данная сумма задолженности включена в третью очередь реестра кредиторов должника.

Конкурсным управляющим сделан неверный вывод о том, что признаки неплатежеспособности вызваны действиями контролирующих лиц, так как по результатам анализа сделок должника были сделаны противоположные выводы - сделок, заключенных на условиях не соответствующих рыночным, и сделок, предусмотренных пунктом 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве при проведении анализа не выявлено.

Ссылка конкурсного управляющего на приговор в отношении Юмагузина А.Р. и результаты налоговой проверки от 30.06.2016 (через 2 года после подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом), не является результатом анализа финансового состояния должника и не может быть основанием для вывода о преднамеренном банкротстве должника. Других фактов о действиях (бездействии) руководителя должника, которые стали причиной возникновения неплатежеспособности должника, конкурсным управляющим не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности противоправных действий конкурсного управляющего Лялькова С.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

По смыслу приведенной нормы кредиторам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, а также обстоятельства, послужившие основанием для их совершения (несовершения).

В силу пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве и определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Судами установлено, что в материалы дела о банкротстве должника представлен анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Согласно представленному анализу финансового состояния должника, конкурсным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и достаточности у должника активов для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в силу осуществления лицами, выполняющими управленческие функции, действий, не соответствующих сложившимся на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, указаны: не осуществление мер по оптимизации расходов на содержание штата работников, уклонение от уплаты причитающихся налогов и сборов, проведение неэффективной ценовой политики с низкой рентабельностью. Вывод по фиктивному банкротству отсутствует.

Судами также отмечено, что в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" по настоящему делу назначена финансово-экономическая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: провести анализ финансово-экономического состояния общества "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" за период с 01.01.2011 до возбуждения дела о банкротстве (20.06.2014); установить наличие/отсутствие объективных внешних факторов, повлиявших на рентабельность деятельности должника; провести анализ ценообразования договоров между обществом "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" и обществом "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж"; провести анализ на наличие признаков преднамеренного банкротства должника.

Оценив данные обстоятельства и учитывая недоказанность нарушения требований, предъявляемых к проведению финансового анализа хозяйственной деятельности должника, к составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, приняв во внимание, что само по себе несогласие с выводами арбитражного управляющего, изложенными в анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, не является основанием для признания действий управляющего незаконными, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лялькова С.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

Суд округа отмечает, что в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, в том числе заключением эксперта (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2021 по делу N А07-12040/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.Э. Шавейникова К.А. Савицкая