Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф09-8791/21 по делу N А60-21669/2021

Екатеринбург

27 декабря 2021 г.

Дело N А60-21669/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Ященок Т. П., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 по делу N А60-21669/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" - Паливода Н.Г. (доверенность от 15.12.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" (далее - общество УК "ГЭС", управляющая компания, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее также - Департамент) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 N 29-05-32-75.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит требования общества УК "ГЭС" удовлетворить.

Заявитель настаивает на том, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным, указывая на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения, доказательством отсутствия чего являются проекты договоров, направленных в адрес ресурсоснабжающих организаций, при этом последние уклоняются от заключения договоров.

Как следует из материалов дела, в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило обращение от 24.03.2021 N 29-01-01-7622/1 собственника помещения многоквартирного дома N 5 по ул. Мартовская в г. Екатеринбурге (далее также - МКД), согласно которому общество УК "ГЭС" осуществляет предоставление коммунальную услугу "отопление", начисляет плату за нее при отсутствии соответствующего договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом об административном правонарушении от 07.04.2021 N 29-09-30-30, Департаментом установлено нарушение обществом УК "ГЭС" при выставлении собственнику квитанции на оплату за февраль 2021 г., лицензионных требований подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В отношении управляющей компании Департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2021 N 29-09-3030, вынесено постановление от 21.04.2021 N 29-05-32-75 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Полагая, что названное постановление незаконно, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Сделав вывод о наличии в действиях общества УК "ГЭС" состава вмененного административного правонарушения, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги согласно требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 14 указанных правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил N 354, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 14 Правил N 354.

Исходя из изложенного, в отсутствие договора ресурсоснабжения управляющая компания не может приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество УК "ГЭС" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области на основании лицензии от 29.06.2020 N 066001023. Многоквартирный дом N 5 по ул. Мартовская в г. Екатеринбурге включен в перечень управляемых управляющей компанией многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "УК "ГЭС" не заключен договор с РСО на предоставление коммунальных услуг в отношении МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 5. При этом обществом потребителю в указанном МКД производилось начисление платы за коммунальные услуги "отопление" в платежном документе за февраль 2021 года при отсутствии указанного договора, что выявлено Департаментом в ходе проверки жалобы лица, являющегося собственником жилого помещения в спорном жилом доме.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, суды установили, что у общества "УК "ГЭС" отсутствовали основания для начисления платы за коммунальные услуги "отопление" в силу пункта 14 Правил N 354, обоснованно сделав вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о наличии вины общества "УК "ГЭС" в совершении вмененного ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что, при условии проявления должной осмотрительности, управляющая компания, являясь лицензированной организацией, ведущей профессиональную деятельность на данном сегменте рынка, обладало объемом специальных знаний в области управления МКД, обслуживания общего имущества МКД и предоставления коммунальных услуг, имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, однако установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях общества УК "ГЭС" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, несогласие общества УК "ГЭС" с отказом ПАО "Т Плюс" в заключении договора о предоставлении коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению не опровергают факт отсутствия в спорный период у управляющей компании договора ресурсоснабжения для целей предоставления таких коммунальных услуг и не исключают нарушение требований пункта 14 Правил N 354 со стороны заявителя.

Привлечение общества "УК "ГЭС" к административной ответственности осуществлено Департаментом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что датой выставления спорной квитанции собственнику жилого помещения за февраль 2021 года является 01.03.2021 (первое число месяца, следующего за подлежащим оплате).

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения управляющей компании от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

При назначении наказания Департаментом учтено, что общество "УК "ГЭС" является микропредприятием и административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ создаст существенную финансовую нагрузку на общество, в связи с чем, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, обществу обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые были бы не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то такие доводы подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 по делу N А60-21669/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Т.П. Ященок Ю.В. Вдовин