Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф09-9007/21 по делу N А60-8696/2021

Екатеринбург

29 декабря 2021 г.

Дело N А60-8696/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Пехотинцев 21А" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 по делу N А60-8696/2021, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Пехотинцев 21А" (далее - ТСН "Пехотинцев 21А", ответчик) задолженности в сумме 670 925 руб. 22 коп. по оплате потребленной в период с мая по ноябрь 2020 года тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН "Пехотинцев 21А" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. ТСН "Пехотинцев 21А" считает, что судами не проверен контррасчет ответчика, ему не дана правовая оценка. ТСН "Пехотинцев 21А" полагает, что суды осуществили неверный расчет количества тепловой энергии в спорном многоквартирном доме и ее распределение между жилыми и нежилыми помещениями, а также неправильно учли площади помещений многоквартирного дома, площади жилых и площади нежилых помещений, которые указаны в техническом паспорте многоквартирного дома. Неправильно применили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Т Плюс" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, при этом договор теплоснабжения N 13246-С/1Т, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

При отсутствии заключенного в форме единого документа договора истец в период с мая по ноябрь 2020 года осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика на общую сумму 670 925 руб. 22 коп.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт поставки в спорный период ресурсов.

Истец определил объем поставленных ответчику ресурсов в соответствии Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), на основании карточек учета тепловой энергии, предоставленных ответчиком, за исключением объемов ресурсов, поставленных в нежилые помещения.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры за спорный период.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2021 N 71300-ИД/12008 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что факт поставки обществом "Т Плюс" тепловой энергии в спорный период в многоквартирный дом, находящийся под управлением ТСН "Пехотинцев 21А", объем энергоресурса документально ответчиком не опровергнуты, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии подлежат удовлетворению.

При этом ответчик является исполнителем коммунальных услуг, переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не осуществлен.

Как установлено судами при рассмотрении дела N А60-2828/2020, теплоснабжение многоквартирного дома по ул. Пехотинцев, 21А в отопительный период осуществляется по независимой (закрытой) схеме теплоснабжения, при которой на ИТП истца поступает от общества "Т Плюс" нагретый теплоноситель, часть тепловой энергии которого расходуется для нужд отопления, а часть - для нужд горячего водоснабжения (с помощью регулирования температуры поступающего теплоносителя до необходимой величины для нужд отопления и горячего водоснабжения). В процессе передачи часть теплоносителя расходуется, поэтому необходимо дополнительно подавать теплоноситель в систему теплоснабжения для восполнения его технологического расхода и потерь при передаче тепловой энергии (подпитка).

Протекающая по закрытой системе горячая вода отдает тепловую энергию на нагрев воды в бойлере. При этом коммунальная услуга горячего водоснабжения представляет собой в спорном доме потребление воды из бойлера. Объем же поставленного ответчиком в закрытой системе теплоносителя (воды) при технически исправной подаче не убывает, но потребляется тепловая энергия, доставленная водой как теплоносителем.

Следовательно, ПАО "Т Плюс" как ресурсоснабжающая организация поставляет "коммунальный ресурс" - "тепловую энергию", а ТСН "Пехотинцев 21А" осуществляет приготовление горячей воды, путем эксплуатации внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

При разрешении заявленных требований судами установлено, что поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Судами установлено, что из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как усматривается из материалов дела, поскольку ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354), либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), то соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Аналогичная позиция в части разъяснения порядка применения пункта 54 Правил N 354 изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что расчет задолженности истцом осуществлен исходя из данных: 7 382, 7 кв. м - площадь жилых помещений, 2 511 кв.м -площадь нежилых помещений, при этом ответчиком данное обстоятельство надлежащим образом не опровергнуто, доказательства оплаты в полном объеме задолженности за период с мая по ноябрь 2020 года отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 670 925 руб. 22 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверность расчета количества тепловой энергии не является основанием для отмены судебных актов, поскольку несогласие с расчетом не является основанием для отмены судебных актов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Довод ТСН "Пехотинцев 21А" о том, что в обжалуемых судебных актах не дана оценка контрсчету судом кассационной инстанции во внимание не принимается на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судами не оценены.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 по делу N А60-8696/2021, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Пехотинцев 21А"- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Г. Сирота