Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2022 г. N Ф09-9714/21 по делу N А07-10797/2021

Екатеринбург

11 января 2022 г.

Дело N А07-10797/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Ященок Т. П.

при ведении протокола помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. посредством использования системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аветисяна Романа Гагиковича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-10797/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N4 по Республике Башкортостан) заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель стороны не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео - и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель МИФНС N 4 по Республике Башкортостан - Кошелева В.А. (доверенность от 26.04.2021).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан), МИФНС N4 по Республике Башкортостан о признании недействительным требованияот 30.11.2020 N 207926 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) (далее - требование).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное применение судами положений пункта 2 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению заявителя, вне зависимости от места постановки на учет налогоплательщика, налоговым органом, уполномоченным выставлять требование об уплате налога, является налоговый орган, вынесший решение по результатам налоговой проверки. Ввиду того, что решение о доначислении налогов, пени и штрафа было вынесено ИФНС России по г. Орску Оренбургской области, а оспариваемое требование - МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан, налогоплательщик полагает, что имело место нарушение процедуры вынесения требования.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просить оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Орску Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период 01.01.2015 по 31.12.2016, по итогам которой составлен акт N 16-01-25/0001дсп от 18.01.2019 и вынесено решение N 16-01-25/15480 от 10.08.2020, которым доначислены: налог на доходы физических лиц в размере 35 401 564 руб., соответствующие пени и штраф по статье 122 НК РФ; налог на добавленную стоимость в размере 48 311 руб., соответствующие пени.

Решением УФНС России по Оренбургской области N 16-10/17585 от 16.11.2020 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

МИФНС N 4 по Республике Башкортостан от имени МИФНС N 31 по Республике Башкортостан направило в адрес налогоплательщика требование N 207926 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.11.2020.

Согласно требованию предлагается в срок до 11.12.2020 уплатить задолженность в размере 53 120 925 руб. 29 коп, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 35 658 978 руб. 17 коп. Основанием взыскания налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов) является решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2020 N 16-01-25/15480.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан. N 17/17 от 21.01.2021 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое требование вынесено с нарушением порядка, установленным налоговым законодательством, податель жалобы обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из наличия у заявителя недоимки по решению от 10.08.2020 N 16-01-25/15480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ИФНС России по г. Орску Оренбургской области, и соблюдения процедуры вынесения требования.

Данные выводы судов соответствуют действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями статьи 84 НК РФ в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что предприниматель с 22.04.2019 по 11.12.2020 состоял на учете в МИФНС N 31 по Республике Башкортостан, а также то, что основанием для направления МИФНС N 4 по Республике Башкортостан от имени МИФНС N 31 по Республике Башкортостан оспариваемого требования явилось наличие у налогоплательщика задолженности по решению от 10.08.2020 N 16-01-25/15480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ИФНС России по г. Орску Оренбургской области, суды пришли к верному выводу о том, что МИФНС N 4 по Республике Башкортостан в соответствии с положениями статей 30, 69, 70, 84, 101.3 НК РФ обоснованно выставила предпринимателю требование N 207926 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.11.2020 на общую сумму 53 120 925 руб. 29 коп. со сроком уплаты до 11.12.2020. Оспариваемое требование вручено предпринимателю нарочно 30.11.2020, что сторонами не оспорено.

Таким образом, все действия по выставлению и вручению требования N 207926 от 30.11.2020 осуществлены в соответствии с нормами налогового законодательства и не влекут за собой нарушения прав налогоплательщика.

Доводы налогоплательщика о том, что вне зависимости от места постановки на учет налогоплательщика налоговым органом, уполномоченным выставлять требование об уплате налога, является налоговый орган, вынесший решение по результатам налоговой проверки, основаны на неверном толковании пункта 2 статьи 101.3. НК РФ.

Из взаимосвязанных положений статьи 84 НК РФ и пункта 2 статьи 101.3 НК РФ следует, что налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решение по итогам мероприятий налогового контроля, а действия, связанные с исполнением такого решения, осуществляются налоговым органом по новому месту учета налогоплательщика, являющимся частью единой централизованной системы налоговых органов.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-10797/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аветисяна Романа Гагиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков Т.П. Ященок