Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2022 г. N Ф09-9974/21 по делу N А60-24706/2021

Екатеринбург

17 января 2022 г.

Дело N А60-24706/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой-Холдинг" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 по делу N А60-24706/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой-Холдинг" - Крючков И.А. (доверенность от 14.04.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой-Холдинг" (далее - заявитель, общество, общество "СпецСтрой-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - административный орган, Инспекция) от 29.04.2021 N 66172110600030800003, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 772 547 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 15.07.2021 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным в части; административное наказание в виде штрафа в размере 1 772 547 руб. 03 коп. заменено на предупреждение в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на отсутствие в действиях общества "СпецСтрой-Холдинг" состава вмененного административного правонарушения, заявитель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель настаивает на отсутствии в его действиях вины, указывает, что предпринял все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению действующего валютного законодательства. Так, всем работникам-нерезидентам были вручены уведомления о необходимости открыть расчетные счета в уполномоченном банке, между тем работники исполнить указанное требование отказались, выразив желание получать заработную плату наличными денежными средствами. Общество, как работодатель, обязанный соблюдать трудовое законодательство, не имел права отказать в выдаче заработной платы своим работникам и, не имея другой возможности, выдавал зарплату в спорные периоды.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований валютного законодательства за 2019 год, Инспекцией был выявлен факт совершения обществом "СпецСтрой-Холдинг" незаконных валютных операций, выразившихся в выплате в 2019 году заработной платы работникам - иностранным гражданам (Манукян Атом Ваникович, Мелоян Гагик Гургенович, Пашаян Оник Вемирович, Енокян Гарик Рафикович Дживанян Геворг Гагикович, Давтян Саргис Володяевич, Минасян Арсен Ашотович, Мхоян Арам Вачаганович, Погосян Армен Ишханович, Баланян Сергей Гнелович, Баланян Паргев Гнелович, Аветисян Левон Серёжаевич, Аветисяном Гегам Серёжаевич, Минасян Хачик Гришаевич, Давтян Левон Грачикович, Погосян Артем Ишханович) путем выдачи наличных денежных средств в виде банкнот и монет Банка России из кассы организации, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, на общую сумму 2 363 396 руб.04 коп., что свидетельствует о несоблюдении требований, установленных частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее также - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией в отношении общества протокола об административном правонарушении от 23.04.2021 N 66172110600030800002 и вынесения постановления от 29.04.2021 N 66172110600030800003, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 772 547 руб. 03 коп.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях общества "СпецСтрой-Холдинг" состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ посчитал возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, признал их верными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов не усматривает в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Субъектами указанного административного правонарушения являются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, как резиденты, так и нерезиденты.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" под резидентами понимаются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства.

Нерезидентом признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ).

К валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ).

На основании подпункта "а" пункта 7, пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального законам N 173-ФЗ, абзаца 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Федерального закона N 173-ФЗ.

Факт нарушения обществом указанных выше требований законодательства о валютном регулировании, как он отражен в оспариваемом постановлении административного органа, подтверждается материалами дела, в том числе платежными ведомостями от 08.05.2019 N 1; от 14.06.2019 N 2; от 15.07.2019 N 3; от 09.08.2019 N 4; от 16.09.2019 N 5; от 26.09.2019 N 6; от 15.10.2019 N 7; от 18.10.2019 N 8; от 25.10.2019 N 9; от 14.11.2019 N 10; от 13.12.2019 N 11; от 31.12.2019 N 12, платежными поручениями от 17.06.2019 N 485; от 16.07.2019 N 615; от 09.08.2019 N 760; от 19.09.2019 N 927; от 16.10.2019 N1144; от 18.10.2019 N 1164, заявителем не опровергнут и в кассационном порядке не оспаривается.

Таким образом, судами установлен факт выплаты заработной платы своим вышеперечисленным работникам, являющимся иностранными гражданами, путем выдачи наличных денежных средств, минуя счета в уполномоченном банке, что свидетельствует о несоблюдении требований, установленных валютным законодательством, и о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения, доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующих о принятии всех зависящих от общества мер по недопущению совершения правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено.

Общество, являясь профессиональным участником хозяйственных отношений, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Тот факт, что вышеперечисленные работники общества не выразили согласия на перечисление заработной платы на счета в банке, отказались такие счета открывать, настаивали на выдаче заработной платы наличными денежными средствами, не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее работодателя, который свободен в выборе заключения трудовых договоров как с гражданами Российской Федерации, так и, с соблюдением установленного законом порядка, с гражданами - нерезидентами Российской Федерации, от ответственности за нарушение требований Федерального закона N 173-ФЗ.

Судами верно отмечено, что выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента.

Таким образом, выводы судов о наличии в действия общества "СпецСтрой-Холдинг" вины во вменяемом ему административном правонарушении являются верными, а доводы общества об обратном отклоняются кассационным судом как основанные на неверном понимании заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный и обоснованный вывод о доказанности в действиях общества "СпецСтрой-Холдинг" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Привлечение заявителя к административной ответственности произведено Инспекцией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может не отметить следующее.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды посчитали возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, при этом суды исходили, в том числе, из того, что обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, совершено впервые.

Рассматриваемое дело является "серийным" с учетом того, что административным органом по аналогичным обстоятельствам, но за другие периоды совершения валютных нарушений вынесены общей датой постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в частности - дело N А60-24711/2021).

Указанные выводы судов, вместе с тем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части замены денежного штрафа на предупреждение, поскольку заявителем кассационной жалобы в настоящем деле является лицо, привлеченное к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении, недопустимо.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 по делу N А60-24706/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой-Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок