Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2022 г. N Ф09-9310/21 по делу N А76-15075/2020

Екатеринбург

24 января 2022 г.

Дело N А76-15075/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карабашские абразивы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2021 по делу N А76-15075/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Карабашские абразивы" - Белоглазов В.А. (доверенность от 26.08.2020 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Завод КАЗ" - Белоглазов В.А. (доверенность от 25.03.2021 б/н).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) принял участие представитель акционерного общества "Российские железные дороги" - Вечер А.В. (доверенность от 17.12.2020 N 74 АА 5077297).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карабашские абразивы" (далее - общество "Карабашские абразивы", ответчик) о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза в сумме 901 160 руб., суммы недоплаченной провозной платы в размере 107 673 руб. 60 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 088 руб.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод КАЗ" (далее - общество "Завод КАЗ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 решение оставлено без изменения.

Общество "Карабашские абразивы" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не исследованы и не оценены доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, а также письменные пояснения ответчика и третьего лица, а также представляемые ими документы относительно характеристик и свойств продукции - песка шлакового. Песок шлаковый для производства строительных работ и материалов по своим характеристикам не относится к классу абразивных материалов, а входит в группу материалов, используемых для бластинга (очистки поверхности).

Общество "Карабашские абразивы" считает, что суды уклонились от решения вопроса отнесения груза к той или иной группе материалов (шлаковый песок для строительства или абразивные материалы), что привело к необоснованному отнесению груза к коду ЕТСНГ 243065 "Материалы абразивные, не поименованные в алфавите" и, как следствие, взысканию с ответчика штрафов. Более того, суды, принимая в качестве доказательств по делу коммерческий акт и акт общей формы, составленные истцом, не учли, что при комиссионной проверке и составлении указанных актов истец не осуществлял ни отбор проб груза, ни их исследование.

Ответчик полагает, что решение Экспертной группы от 13-14 февраля 2019 года об отнесении продукции "Порошок абразивный" по ТУ 3989-001-14850363-2004 к коду ЕТСНГ 243065 "Материалы абразивные, не поименованные в алфавите" и к коду ГНГ 26219000 "Шлаки и зола, включая золу из морских водорослей (келп), прочие" принято с грубейшими нарушениями, в частности, сделано по обращению ненадлежащего лица (общества с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел") и основано на ненадлежащих документах. Легитимность указанного решения Экспертной группы также вызывает у ответчика сомнения, поскольку не было нигде опубликовано, общество "Карабашские абразивы" не могло о нем знать и применять.

Заявитель ссылается на то, что 09-10 августа 2021 года состоялось заседание Экспертной группы при Совете по железнодорожному транспорту, на котором принято решение отнести продукцию "Материалы строительные. Песок шлаковый для производства строительных работ и материалов "Карабашские пески" по ТУ 08.12.13-001-14850363-2004, идентичны ТУ 3989-001-14850363-2004, к коду ЕТСНГ 235088.

От общества "Российские железные дороги" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От общества "Завод КАЗ" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Карабашские абразивы" по договору поставки продукции от 01.12.2017 N ДКС/УЗ/000/2017-709 (далее - договор) поставил продукцию, отправленную по железнодорожной транспортной накладной N ЭН276104.

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена, стоимость, порядок оплаты и поставки продукции указывается в спецификациях (приложения), согласованные сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора поставщик обязан передать покупателю совместно с продукцией предусмотренной договором и законодательством документы, относящиеся к продукции, и её принадлежности: счёт-фактуру на отгруженную продукцию, акты приёмапередачи, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, документы, подтверждающие качество продукции (сертификат соответствия, сертификат качества, пригодности, технические паспорта, санитарные сертификаты, сертификаты радиологической безопасности, пожарной безопасности, правил эксплуатации, хранения и т.д.) в зависимости от номенклатуры поставляемой продукции).

Общество "Карабашские абразивы" (грузоотправитель) 22.07.2019 направило вагоны N 63964571, N 64928658 по транспортной железнодорожной накладной N ЭН276104 со станции Пирит Южно-Уральской железной дороги на станцию Крымская Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя.

В разделе "Сведения о грузе" накладной N ЭН276104 грузоотправителем указано "Шлаки гранулированные", присвоен код ЕТСНГ 271008, количество мест - 136, упаковка "скн", масса 136 402 кг. В разделе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной N ЭН276104 указано "для общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой".

Согласно спецификации от 15.07.2019 N 28 к договору, а также универсального передаточного документа от 22.07.2019 N СД000001889 на груз, оформленным по договору отправлению подлежал "Порошок абразивный" со ссылкой на ТУ 3989-001-14850363-2004.

В разделе 4 пункта 10.1 спецификации от 15.07.2019 N 28 указано наименование продукции "Абразивный порошок", фракции 0,5-1.8 мм, в разделе 5 спецификации указано ТУ 3989-001-14850363-2004.

Из представленных сертификатов качества на продукцию, перевезенную по спорной накладной, следует, что сертификаты выданы на порошок абразивный по ТУ 3989-001-14850363-2004, номер партии В-555, В-556. Внизу сертификатов указано, что порошок абразивный удовлетворяет требованиям ТУ 3989-001-14850363-2004, в универсальном передаточном документе от 22.07.2019 N СД000001889 в разделе 1 указано продукции -

"Абразивный порошок", ТУ 3989-001-14850363-2004, фракции 0,5- 1,8 мм

На станции Крымская Северо-Кавказской железной дороги 31.07.2019 перевозчиком - обществом "Российские железные дороги" произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагонах N 63964571, N 64928658 на соответствие перевозочному документу, а именно сведениям, указанным в железнодорожной накладной N ЭН276104. В результате проверки груза установлено, что согласно перевозочному документу в вагонах N 63964571, N 64928658 значится груз - "шлаки гранулированные", грузоотправителем присвоен код ЕТСНГ 271008.

Фактически при комиссионной выдаче и выгрузке груза выявилось, что в вагонах N 63964571, N 64928658 погружены мешки/специализированные контейнеры белого цвета, в каждом вагоне 68 мест. На каждом грузовом месте нанесены маркировки "Карабашский абразив", купершлак ТУ 3989-001- 14850363-2004, песок строительный ТУ 08.12.13.003-14043071-2017, вес нетто одного мешка - 1000 кг с погрешностью +/- 5 кг, наименование предприятия изготовителя, номер партии, что следует из оформленного на железнодорожной станции Крымская Северо-Кавказской железной дороги 31.07.2019 коммерческого акта N СКВ1903502/22.

Коммерческим актом от 31.07.2019 N СКВ1903502/22, актом общей формы от 31.07.2019 N 2/1388 установлено, что в соответствии с Тарифным руководством N 1 Прейскуранта N 10-01, Приложения N 2 наименования груза "Абразивный порошок" относится к Разделу 5 "Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы", код ЕТСНГ 243065, что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе, является неверными присвоением тарифного класса и занижением провозной платы.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" истцом начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в размере 901 160 руб.

Согласно акта экспертизы N 0489900574 от 16.10.2019, проведенной Торгово-промышленной палатой Ростовской области, перевозимый в спорном вагоне груз "порошок абразивный (купершлак)" по показателям качества не является шлаком гранулированным, а является продуктом его переработки (сушка, фракционирование, упаковка) - абразивным материалом (абразивным порошком), а именно порошком абразивным по ТУ 3989-001-14850363-2004.

В соответствии с Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов (ЕТСНГ) груз "порошок абразивный по ТУ 3989-001-14850363-2004 необходимо относить к позиции "материалы абразивные, н.п." код 243065.

Из письменных пояснений Министерства транспорта Российской Федерации N Д7-22586-Ш от 14.10.2019 следует, по результатам проведения заседания Экспертной группы, состоявшегося 13-14 февраля 2019 г., принято решение отнести продукцию "Порошок абразивный" по ТУ 3989-003-82101794-2008 или ТУ 3989-001-14850363-2004 к коду ЕТСНГ 243065 "Материалы абразивные, не поименованные в алфавите" и к коду ГНГ 26219000 "Шлаки и зола, включая золу из морских водорослей (келп), прочие". Данное решение утверждено на семидесятом заседании Совета с вводом их в действие с 01.07.2019.

Претензия истца от 18.11.2019 N ТЦТФТОПР-6/1738, направленная в адрес ответчика об уплате штрафа в сумме 901 160 руб. 00 коп. и неоплаченной провозной платы в размере 107 673 руб. 60 коп. оставлена последним без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 25, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта и исходил из того, что факт искажения в железнодорожной накладной сведений подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 указанного Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; далее - Постановление N 30).

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 6 Правил N 43 предусматривает, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

С учетом положений, содержащихся в статье 98 Устава железнодорожного транспорта и пункте 28 постановления N 30, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, разногласия сторон возникли относительно тарифного кода перевозимого груза в спорных вагонах N 63964571, N 64928658 по накладной N ЭН276104 - к коду ЕТСНГ 271008 с наименованием "Шлаки гранулированные" Продукция по коду ЕТСНГ 271008 находится в разделе 5 ЕТСНГ раздел 5 "Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы", подраздел 270005 "Шлаки гранулированные", позиция в подразделе 271008 "Шлаки гранулированные" или к коду ЕТСНГ 243065 "Материалы абразивные н.п.".

Пунктом 2.17 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Тарифного руководства N 1, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

Как усматривается из материалов дела, согласно коммерческому акту от 31.07.2019 N СКВ1903502/22, акту общей формы от 31.07.2019 N 2/1388 в вагоны N 63964571, N 64928658 погружены мешки/ специализированные контейнеры белого цвета с маркировкой "Карабашский абразив", "материал строительный", "порошок абразивный улучшенный", ТУ 3989-001-14850363-2004, вес нетто одного мешка - 1000 кг с погрешностью +/- 5 кг, в то время как в соответствии с Тарифным руководством N 1 наименование груза "Абразивный порошок" относится к разделу 5 "Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы", код ЕТСНГ 243065.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая несоответствие сведениям, изложенным в перевозочном документе, выраженное в неверном присвоении тарифного класса и занижении провозной платы, суды первой и апелляционной инстанций установили подтвержденный материалами дела факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, являющийся основанием для начисления штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что приведенный истцом расчет провозной платы ответчиком по существу и размеру не оспорен, пришли к обоснованному выводу о правомерности требований общества "Российские железные дороги" о начислении штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, в связи с чем верно взыскали 901 160 руб. с общества "Карабашские абразивы" в пользу истца.

Кроме того, учитывая наличие доказательств факта искажения наименования груза и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы недоплаченной ответчиком провозной платы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 107 673 руб. 60 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судами ГОСТов на абразивные материалы, экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области, отсутствия при комиссионной проверке составления актов отбора проб груза, их исследования являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен на основании пункта 19 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее - Приказ N 374), условий договора, универсального передаточного документа от 22.07.2019 N СД000001889, спецификации от 15.07.2019 N 28, ГОСТ 2.114-95 межгосударственного стандарта "Единая система конструкторской документации. Технические условия от 01.07.1996, введенного 01.07.1996 года".

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что продукция, являвшаяся предметом перевозки, отнесена самим производителем к материалам абразивным, что соответствует коду ЕТСНГ 243065 "Материалы абразивные, не поименованные в алфавите".

Кроме того, компетентным органом продукция "Порошок абразивный" ТУ 3989-001-14850363-2004 в феврале 2019 года отнесена к коду ЕТСНГ 243065 "Материалы абразивные, не поименованные в алфавите" в силу пункта 2.2.1 Тарифного руководства N 1.

По результатам проведения заседания Экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту, состоявшегося 13-14 февраля 2019 г., принято решение отнести продукцию "Порошок абразивный" по ТУ 3989-003-82101794-2008 или ТУ 3989-001-14850363-2004 к коду ЕТСНГ 243065 "Материалы абразивные, не поименованные в алфавите", о чем свидетельствуют письменные пояснения Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2019N Д7-22586-Ш.

Техническими условиями ТУ 3989-001-14850363-2004 и ТУ 1789-001-34557754-99 также подтверждено, что данный груз наделен абразивными свойствами. Производимая обществом "Карабашский абразивный завод" продукция не является продуктом переработки шлаков, соответственно, как указал суд апелляционной инстанции, не может являться в чистом виде шлаком, поскольку основным свойством данной продукции являются именно "абразивные" свойства порошка, что относит данную продукцию к материалам абразивным.

Согласно Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом навалом и насыпью, утвержденным Приказом МПС от 26.09.2016 N 281, груз шлак входит в перечень грузов, перевозимых насыпью в полувагонах без размещения их в мягкие контейнера типа биг-беги, размещение данного груза в мягких контейнерах не предусмотрено и требует согласования особых условий перевозки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что перевозка спорной продукции осуществлялась посредством упаковки в биг-беги, а не навалом, как предусмотрено для перевозки шлака гранулированного, что свидетельствует о производности перевозимой продукции, упакованной соответствующим образом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что название продукции является слэнговым профессиональным термином, технический термин отсутствует, также правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными обществом "Велесстрой" документами, подтверждающими поставку продукции "порошок абразивный".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды ссылались на неактуальную версию технических условий ТУ 3989-001-1480363-2004 также отклоняется судом округа, поскольку представленные технические условия приложены самим грузоотправителем к перевозочным документам, что лишает его права ссылаться на их недостоверность.

Возражения ответчика о том, что грузоотправитель и общество "Велесстрой" не принимали участия в проверке груза и составления коммерческого акта не приняты судом апелляционной инстанции критически ввиду отсутствия у перевозчика обязанности извещения лиц о проведении проверки сведений внесенных в накладную.

Пунктом 2.6 Правил N 45 предусмотрено, что коммерческий акт составляется перевозчиком в трех экземплярах на бланке, предусмотренном данными Правилами, и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений на пишущей машинке путем впечатывания на бланке формы ГУ-22 или компьютере на автоматизированных рабочих местах и подлежит строгому учету.

В силу указанной нормы общество "РЖД" наделено полномочиями по установлению обстоятельств, послуживших основанием для составления коммерческого акта и составлению коммерческого акта, при этом законодатель, указывая перевозчика в качестве лица, обязанного в установленных законах и подзаконных нормативных правовых актах возлагало на перевозчика не только право, но и обязанность составлять акты общей формы и коммерческие акты в установленных случаях исходило из добросовестности поведения перевозчика при составлении указанных документов.

В то же время, документально не подтвержденные заявления ответчика о недостоверности акта не могут быть положены в основу его критической оценки, поскольку при составлении коммерческого акта в отсутствие ответчика и третьих лиц перевозчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2021 по делу N А76-15075/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова Л.Н. Черемных