Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф09-33/22 по делу N А07-6417/2020

Екатеринбург

16 февраля 2022 г.

Дело N А07-6417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "УИС", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 по делу N А07-6417/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЗеленаяРоща" (далее - общество "ЗеленаяРоща", ответчик) - Саитгареева Г.Р. (доверенность от 15.10.2021).

МУП "УИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ЗеленаяРоща" о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды от 01.09.2017 N 1030861 за период июль-август 2019 года в сумме 589 774 руб. 52 коп., пени за период с 21.08.2019 по 10.02.2020 в сумме 49 313 руб. 06 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП ЕРКЦ, третье лицо).

Решением суда от 16.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

МУП "УИС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает, что материалы дела содержат сведения, подтверждающие наличие у ответчика перед истцом долга в заявленном размере, в частности, акты по потреблению коммунального ресурса, расчетные ведомости, сведения о начислениях, произведенные с учетом нормативов потребления коммунальных услуг и показаний индивидуальных приборов учета. В спорный период действовала схема "прямые расчеты", предусматривающая внесение потребителем платы за коммунальный ресурс через платежных агентов или напрямую ресурсоснабжающей организации. Подобные правоотношения не влекут возникновения договорных отношений между потребителем и ресурсоснабжающей организацией. Истец не может зачесть платежи, поступающие от граждан напрямую по назначению платежа, указанному в квитанциях. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг - общества "ЗеленаяРоща".

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЗеленаяРоща" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП "УИС" (ресурсоснабжающая организация) заключило с обществом "ЗеленаяРоща" (исполнитель) договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 20.09.2017 N 1030861 (далее - договор от 20.09.2017 N 1030861).

В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация продает (поставляет) исполнителю через присоединительную сеть коммунальный ресурс горячая вода, а исполнитель покупает (потребляет) горячую воду для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирных домах на условиях, предусмотренных договором, обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.1.6 договора исполнитель обязуется производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных разделом 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата предъявленных платежных документов производится акцептом не позднее 5 дней с момента их поступления в банк исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору от 20.09.2017 N 1030861 МУП "УИС" поставляет обществу "ЗеленаяРоща" горячую воду, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. В связи с оказанием услуг ответчику были выставлены платежные документы.

Истец указывает, что за поставленный коммунальный ресурс "горячая вода" за период июль-август 2019 года общество "ЗеленаяРоща" оплату не произвело. Общий размер непогашенной задолженности общества "ЗеленаяРоща" за потребленный коммунальный ресурс "горячая вода" перед МУП "УИС" в период июль-август 2019 года составил 589 774 руб. 52 коп.,(в том числе НДС 18 %).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.08.2019 N 0000002298 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса за период июль-август 2019 года, обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду полной оплаты ответчиком стоимости коммунального ресурса за спорный период.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, спора по объему (количеству) между сторонами не имеется.

В силу пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования N 253).

Общество "ЗеленаяРоща", не оспаривая наличие у него обязанности как у исполнителя коммунальных услуг перед МУП "УИС" как ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, указывало на то, что истец необоснованно засчитывает платежи жильцов дома, внесенные на основании платежных документов, в иные расчетные периоды, чем те, которые указаны в платежных документах.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор от 20.09.2017 N 1030861, агентский договор от 01.10.2014 N 643, соглашение от 20.04.2017, акт сверки взаимных расчетов, приняв во внимание возражения ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что задолженность перед истцом за период июль-август 2019 года в сумме 589 774 руб. 52 коп. отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований как в части взыскания суммы основной задолженности, так и пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате не имеется.

Суды указали, что в рамках спорных правоотношений сбор денежных средств с населения осуществляет МУП ЕРКЦ на основании заключенного с МУП "УИС" договора на оказание услуг по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и сбору денежных средств от населения.

Из письменных пояснений сторон также следует, что между МУП "УИС" и МУП ЕРКЦ заключен агентский договор от 01.10.2014 N 643 с соглашением от 20.04.2017 о внесении изменений в агентский договор от 01.10.2014 N 643. Таким образом, с момента заключения соглашения собственники жилых помещений фактически стали прямыми плательщиками за коммунальные ресурсы.

Суды признали необоснованным произведенный истцом расчет без учета всех платежей плательщиков по жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома с назначением платежа за исковой период.

Как установили суды, задолженность общества "ЗеленаяРоща" по горячему водоснабжению за период июль-август 2019 года в сумме 589 774 руб. 52 коп. является погашенной. Доказательств иного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что в платежных документах не указан период, в связи с чем служба сбыта МУП "УИС" засчитывала поступающие платежи в счет погашения более ранних периодов; жильцы многоквартирных домов не перешли на прямые договоры с МУП "УИС"; действовала схема "прямые расчеты", что не влечет возникновения договорных отношений между потребителем и ресурсоснабжающей организацией; истец не может зачесть платежи, поступающие от граждан напрямую по назначению платежа, указанного в квитанциях, отклонены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Потребителями ответчика являются граждане-наниматели и собственники жилых помещений многоквартирных домов, а также пользователи нежилых помещений в этих домах.

Учитывая положения пункта 5 Требований N 253, суд указал, что поскольку расчеты между истцом и ответчиком производились на основании единых платежных документов (ЕПД), то денежные средства не могли перераспределяться за какой-либо иной период, кроме оплачиваемого.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения. В силу этого, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу особенностей оплаты поставленных коммунальных ресурсов, связанных с тем, что такие ресурсы приобретаются исполнителем коммунальных услуг в интересах жильцов многоквартирных домов и тратятся именно для оказания коммунальных услуг населению, платежи за коммунальные услуги фактически являются платежами за потребленные коммунальные ресурсы и полностью перечисляются или исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации после получения от населения, или непосредственно населением.

Поэтому плательщиками за коммунальные ресурсы фактически являются собственники (пользователи) жилых помещений многоквартирных домов.

Указать в платежном документе назначение платежа, равно как и изменить его, имеет право только плательщик.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

При этом суды указали, что расчет задолженности по иску без учета всех платежей плательщиков по жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома с назначением платежа за исковой период является необоснованным и незаконным.

Как отметили суды, истец не лишен права на получение дополнительной информации, необходимой для правильного учета поступающих от населения платежей; данная информация может быть получена истцом как самостоятельно от контрагентов по договорам, так и в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами принято во внимание, что в данном же случае истец попыток получить необходимую информацию о назначении поступающих от населения платежей (применительно к оплачиваемому периоду) не предпринял, доказательства обратного в дело не представил.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд информацию о датах, суммах и назначениях (применительно к оплачиваемому периоду) тех платежей населения, которые он учел или, напротив, не учел в счет погашения долга за спорный период.

Как установили суды, из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов следует, что платежи за спорный период поступили в большей сумме, чем было выставлено, а именно, за июль оплачено 758 625 руб. 09 коп. (начислено 580 156 руб. 07 коп.), за август - 1 192 646 руб. 29 коп. (начислено 505 012 руб. 16 коп.).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что жильцы многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, произвели полную оплату задолженности за период июль-август 2019 года.

Согласно правовой позиции, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13 по делу N А40-61736/12, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (УК) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (УК) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, или незамедлительно после платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Как отметили суды, стороны не вправе направлять платежи жителей по ЕПД в счет погашения задолженности за иной период, так как платежи жителей являются целевыми и не могут быть направлены (зачтены) в оплату других периодов произвольным образом.

С учетом вышеизложенного суды отказали в удовлетворении исковых требований МУП "УИС".

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 по делу N А07-6417/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Е.Г. Сирота А.Д. Тимофеева