Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф09-10434/21 по делу N А50-15318/2019

Екатеринбург

18 февраля 2022 г.

Дело N А50-15318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Тороповой М.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений Администрации города Перми (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2021 по делу N А50-15318/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Заявленное Гаражным потребительским кооперативом "Арсенальный" ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) в лице его представителя Богдановой А.В. по доверенности от 25.04.2021, судом кассационной инстанции удовлетворено. Между тем, соединение с данной стороной судом кассационной инстанцией не обеспечено ввиду технических неполадок, в связи с чем явка представителя не обеспечена.

Ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гаражный потребительский кооператив "Арсенальный" (далее - ГПК "Арсенальный", кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации г. Перми, Департаменту со следующими требованиями:

- признать незаконным Проект планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми N 521 от 06.09.2012, в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13 090 кв. м,

- признать незаконным Постановление администрации города Перми N 521 от 06.09.2012 в части утверждения Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми N 521 от 06.09.2012, в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13 090 кв. м,

- признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении в собственность земельного участка N 21-01-06-И-2665 от 02.04.2019,

- обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения путем предоставления в общую долевую собственность членов Гаражного кооператива "Арсенальный" земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13 090 кв. м.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - третье лицо, ДГА администрации г. Перми).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2019 прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми N 521 от 06.09.2012, в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13 090 кв. м; о признании незаконным Постановления Администрации города Перми N 521 от 06.09.2012;

в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 02.04.2019 N 21-01-06-И-2665 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2019 оставлено без изменения.

ГПК "Арсенальный" 31.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2021 заявление ГПК "Арсенальный" удовлетворено, отменено по новым обстоятельствам решение от 17.07.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.06.2021, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми от 23.12.2020 по делу N 2а3472/2020, признавшего недействующим с момента вступления решения в законную силу Постановления Администрации города Перми N 521 от 06.09.2012 в части установления красных линий в координатах точках в Квартале 5-1, не являются новыми обстоятельствами, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела. Департамент считает, что предоставление истцом испрашиваемого земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц. Податель жалобы обращает внимание, что ГПК "Арсенальный" не обращался к нему после вступления решения Ленинского районного суда г. Перми в законную силу с требованием о предоставлении в собственность земельного участка. По мнению Департамента, стороной заявителя не соблюдена процедура, предусмотренная для обжалования действий и нормативных актов муниципальных и государственных органов. Кроме того, стороной заявителя не указано на обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В представленном отзыве ДГА администрации г. Перми просит кассационную жалобу Департамента удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ГПК "Арсенальный" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГПК "Арсенальный" обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, площадью 13 090 кв. м, расположенного по адресу:

г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41.

Рассмотрев заявление, Департамент принял решение об отказе в предоставлении земельного участка, о чем известил заявителя письмом N 21-01-06-И-2665 от 02.04.2019.

В качестве причин отказа Департамент указал, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

Считая указанный отказ незаконным и нарушающим его законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу в части требований к администрации в части установления красных линий, отказывая в удовлетворении требований к Департаменту, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами красных линий и соответственно является ограниченным в обороте; что проект планировки территории и постановление администрации об утверждении проекта планировки территории являются нормативными актами, которые подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции; что кооператив не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность, таким правом обладают граждане, являющиеся собственниками гаражных боксов, расположенных на земельном участке.

ГПК "Арсенальный" 31.03.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по новым обстоятельствам, в качестве которого заявитель ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.12.2020 по делу N 2а-3472/2020, вступившим в законную силу 16.02.2021, признано недействующим Постановление администрации города Перми N 521 от 06.09.2012 "Об утверждении Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми" в части установления красных линий в координатах точках в Квартале 5-1.

Удовлетворяя заявление кооператива, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 311, п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что признание решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.12.2020 по делу N 2а-3472/2020 недействующим Постановления администрации города Перми N 521 от 06.09.2012 "Об утверждении Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми" в части установления красных линий в координатах точках в Квартале 5-в является новым обстоятельством, возникшим после принятия решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения, постановления суда первой и апелляционной инстанции, по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела суд руководствовался тем, что в соответствии с Проектом планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми, утвержденным постановлением администрации города Перми N 521 от 06.09.2012, спорный земельный участок частично расположен на землях общего пользования, то есть является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении, то есть на праве собственности. При этом суд руководствовался п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отклоняя довод Департамента относительно того, что решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, принятое на основании Постановления, нельзя признать незаконным, поскольку оно принято в период, когда Постановление N 521 от 06.09.2012 действовало, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.01.2019 N 2-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.М. Андреева", суд первой инстанции верно указал, что факт признания Постановления N 521 от 06.09.2012 недействующим со дня вступления решения суда общей юрисдикции в законную силу не может служить препятствием для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что указанные в заявлении обстоятельства являются новыми и имеющими значение для правильного рассмотрения дела, выводы судов о возможности пересмотра решения суда от 17.07.2019 являются обоснованными.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили соответствующую оценку, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2021 по делу N А50-15318/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений Администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

М.В. Торопова А.А. Столяров