Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф09-10745/21 по делу N А60-27797/2021

Екатеринбург

17 февраля 2022 г.

Дело N А60-27797/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 по делу N А60-27797/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления - Федорова А.О. (доверенность от 15.04.2021 N 219);

акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - общество) - Кухлевская О.А. (доверенность от 01.01.2022 N 119/5-10).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании незаконными и отмене постановления от 14.05.2021 N 066/04/9.21-1033/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа, в размере 700 000 руб., а также представления от 14.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банников Андрей Валерьевич (далее - Банников А.В.), товарищество собственников недвижимости "Янтарь" (далее - товарищество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами допущено неправильное толкование положений пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) При этом антимонопольный орган отмечает, что заявка Банникова А.В. была направлена в общество сопроводительным письмом за подписью представителя товарищества Исакова Д.В. в связи с тем, что участок Банникова А.В. находится на территории товарищества.

Кроме того, Управление полагает, что обязанность товарищества по пункту 8(5) Правил N 861 не исключает права Банникова А.В. как подключаемого лица, лично подать заявку в сетевую организацию.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Банниковым А.В. была направлена в общество сопроводительным письмом заявка на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, за подписью председателя товарищества Исакова Д.В. в связи с тем, что участок Банникова А.В. находится на территории товарищества. В ответ на заявку на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, общество письмом уведомило заявителя о порядке подачи заявки с указанием необходимости приложения документов, предусмотренных пунктом 10 Правил N 861, без указания на необходимость представления необходимых документов в течение 20 рабочих дней со дня получения такого уведомления.

В связи с этим Управление сделало вывод о том, что в данном случае имеет место наличие событий административных правонарушений, совершенных 25.12.2020 по месту нахождения общества, выразившегося в неуказании в уведомлении общества на необходимость представления сведений (документов), которые в соответствии с абзацем 13 пункта 15 Правил N 861 должен представить заявитель в течение 20 рабочих дней со дня получения такого уведомления, а также события выразившегося в нарушении пункта 11 Правил N 861, а именно, требование документов по подпункту "д" пункта 10 Правил N 861, не относящихся к перечню необходимых документов, которые должен представить заявитель в случае, если таким заявителем выступает гражданин.

Управлением вынесено постановление от 14.05.2021 N 066/04/9.21-1033/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 руб. Кроме того, в отношении общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.05.2021.

Полагая, что названные постановление и представление являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Вместе с этим, пунктом 8 (5) Правил N 861 определено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

Изменения в вышеназванный пункт Правил N 861 внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1622 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Указанный порядок обязателен для исполнения с 01.01.2019 и относится к специальным случаям технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Банников А.В. обратился в общество (сетевая организация) с заявкой на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно посредством официального сайта лично направил в общество заявку на осуществление технологического присоединения с приложением, в том числе, скан-копии сопроводительного письма, предоставление которого в сетевую организацию не предусмотрено пунктом 10 Правил N 861, что подтверждается выкопировкой с сайта портал-тп.рф.

В ответ на заявку на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, общество письмом уведомило заявителя о порядке подачи заявки с указанием необходимости приложения документов, предусмотренных пунктом 10 Правил N 861.

Управление при вынесении оспариваемого постановления указывало на положения письма Федеральной антимонопольной службы России от 03.07.2020 N ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России", согласно которому при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.

Однако, как установлено судами, заявка в адрес общества на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подана не самим товариществом, а физическим лицом Банников А.В., чей земельный участок расположен в границах товарищества.

В связи с этим, судами верно указано, что порядок обращения и рассмотрения заявок на технологическое присоединение физических лиц в соответствии с пунктом 14 Правил N 861 в данном случае не применим в силу прямого ограничения пунктом 8 (5) Правил N 861 по субъектному составу лиц, которые вправе подать обращение для объектов, находящихся в границах садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

Таким образом, поскольку в соответствии с Правилами N 861 физическое лицо ограничено в праве на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного в границах товарищества, то его заявка не подлежала исполнению со стороны сетевой организации (общества).

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N 303-ЭС20-8442 по делу N А51-20303/2019.

На основании изложенного суды правильно указали, что общество правомерно рассмотрело заявку Банникова А.В. в полном соответствии с процедурой, установленной пунктом 8(5) Правил N 861 и 25.12.2020 отказало в принятии заявки на технологическое присоединение, направив ему информационное письмо о порядке подачи заявки, в котором указало, что с заявкой на технологическое присоединение в общество должно обратиться товарищество.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом не доказан в действиях общества состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку представление от 14.05.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном незаконным, суды верно пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого представления.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 по делу N А60-27797/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок