Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф09-10712/21 по делу N А60-19566/2021

Екатеринбург

17 февраля 2022 г.

Дело N А60-19566/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Астаховой Людмилы Владимировны (далее - предприниматель Астахова Л.В., предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 по делу N А60-19566/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Астаховой Л.В. - Кузнецова С.С. (доверенность от 11.02.2022);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО, Министерство) - Тетеркина Ю.В. (доверенность от 10.11.2021 N 17-01-82/24287);

Администрации города Екатеринбурга - Истратова О.А. (доверенность от 21.10.2021 N 521/05/01-14/0111).

Предприниматель Астахова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУГИСО о признании возникшим в силу закона права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13, площадью 1534 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Хомякова, д. 14 (дело N А60-19566/2021).

В рамках дела N А60-20846/2021 Министерство обратилось с иском о признании отсутствующим права собственности предпринимателя и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13.

Определением от 31.05.2021 дело N А60-19566/2021 объединено с делом N А60-20846/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А60-19566/2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, Управление Росреестра Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2021 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано, исковые требования Министерства удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Астаховой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13, площадью 1534 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Хомякова, д. 14. Из ЕГРН запись о регистрации права собственности Астаховой Л.В. от 15.02.2021 N 66:41:0303005:13-66/199/2021-1 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13, площадью 1534 кв. м., расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Хомякова, д. 14, исключена. В решении указано, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с решение суда, предприниматель Астахова Л.В., обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Астахова Л.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на момент ввода в эксплуатацию здания с кадастровым номером 66:41:0303005:288 в 2006 году оно являлось многоквартирным жилым домом, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 был сформирован и предоставлен для проектирования, строительства жилого дома, в дальнейшем для его эксплуатации. Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что право собственности Астаховой Л.В. на земельный участок не могло быть зарегистрировано в связи с тем, что здание с кадастровым номером 66:41:0303005:288 по ул. Хомякова, 14 не является многоквартирным жилым домом. Считает, что правовое значение для определения момента возникновения права долевой, а затем индивидуальной собственности на спорный земельный участок у предпринимателя имеет то обстоятельство, что здание и помещения в нем соответствовали своему назначению (квартирам и многоквартирному жилому дому) на момент выбытия земельного участка из публичной собственности в 2006 году. По мнению заявителя, дело N А60-70810/2019 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках дела N А60-70810/2019 рассматривался вопрос о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком при отсутствии уплаты земельного налога за земельный участок и отсутствия зарегистрированного права собственности за предпринимателем в отношении спорного земельного участка. Предприниматель полагает, что использование здания в качестве гостиницы на текущий момент времени не повлекло утраты права собственности предпринимателя на земельный участок, которое возникло в 2006 году. Астахова С.В. отмечает, что выписка на здание с кадастровым номером 66:41:0303005:288, свидетельство о регистрации права собственности предпринимателя на 10 квартир, постановления Администрации города Екатеринбурга N 428 от 10.03.2020, N 171 от 03.02.2020 об отказе в переводе жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Хомякова, 14, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 9, 10 в нежилые помещения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 655 от 10.05.2006 жилого дома, подтверждают наличие в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, по ул. Хомякова, 14, двух и более квартир, а также соответствие спорного здания требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. По мнению заявителя жалобы, МУГИСО не является собственником земельного участка, в связи с чем не обладает правом на подачу иска о признании отсутствующим права собственности, следовательно, является ненадлежащим истцом.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация города Екатеринбурга просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено суда двух инстанций, предприниматель является собственником десяти квартир и одного нежилого помещения в здании с кадастровым номером 66:41:0303005:288, которое согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2021 N 99/2021/370591987 имеет назначение - жилой дом, количество этажей - 5, в том числе 1 - подземный, а именно:

- 66:41:0303005:820 - подвал площадью 259 кв. м; принадлежит на праве собственности на основании договоров долевого участия от 23.01.2006 N 11, 12; запись о регистрации от 20.09.2012 N 66-66-01/479/2012-417;

- 66:41:0303005:881 - квартира N 1 на 1 этаже площадью 116,1 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 1; запись о регистрации от 28.07.2006 N 66-66-01/255/2006- 166;

- 66:41:0303005:882 - квартира N 2 на 1 этаже площадью 106,9 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 2; запись о регистрации от 28.07.2006 N 66-66-01/255/2006-167;

- 66:41:0303005:883 - квартира N 3 на 2 этаже площадью 129,7 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 3; запись о регистрации от 02.08.2006 N 66-66-01/255/2006- 160;

- 66:41:0303005:884 - квартира N 4 на 2 этаже площадью 130,8 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 4; запись о регистрации от 02.08.2006 N 66-66-01/255/2006- 169;

- 66:41:0303005:885 - квартира N 5 на 3 этаже площадью 129,6 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 5; запись о регистрации от 02.08.2006 N 66-66-01/255/2006- 170;

- 66:41:0303005:886 - квартира N 6 на 3 этаже площадью 130,1 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 6; запись о регистрации от 28.07.2006 N 66-66-01/255/2006- 171;

- 66:41:0303005:887 - квартира N 7 на 4 этаже площадью 129,6 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 7; запись о регистрации от 02.08.2006 N 66-66-01/255/2006-172;

- 66:41:0303005:888 - квартира N 8 на 4 этаже площадью 130,2 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 8; запись о регистрации от 02.08.2006 N 66-66-01/255/2006-173;

- 66:41:0303005:889 - квартира N 9 на 5 этаже площадью 129,7 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 9; запись о регистрации от 28.07.2006 N 66-66-01/255/2006- 174;

- 66:41:0303005:890 - квартира N 10 на 5 этаже площадью 130,4 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 10; запись о регистрации от 02.08.2006 N 66-66-01/255/2006- 175.

На момент приобретения предпринимателем права собственности на квартиры в жилом доме с кадастровым номером 66:41:0303005:288, дом был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303005:13, который поставлен на кадастровый учет 20.12.2002, находится по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Хомякова, дом 14, имеет разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадь - 1534 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 имеет установленные границы.

Как указывает предприниматель, до момента приобретения права собственности предпринимателем на квартиры земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 предоставлен на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 11.04.2002 N 369-л в аренду сроком на 5 лет обществу с ограниченной ответственностью "Теремстрой" (далее - общество "Теремстрой") на основании договора аренды от 15.04.2004 N 3-527 для проектирования и строительства жилого дома.

Обществу "Теремстрой" 19.08.2005 выдано разрешение на строительство N 184/05 5-этажного жилого дома с тренажерным залом и помещением ТСЖ в цокольном этаже в границах спорного земельного участка.

Застройщик и арендатор земельного участка общество "Теремстрой" строительство жилого дома завершил в 2006 году и 10.05.2006 ему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 655 построенного объекта капитального строительства - 1-секционного 5-этажного 10-квартирного жилого дома с тренажерным залом и помещением ТСЖ в цокольном этаже.

Между МУГИСО и обществом "Теремстрой" 13.11.2007 заключено соглашение о расторжении договора аренды от 15.04.2004 N 3-527 в связи с завершением строительства объекта с 20.07.2006.

На основании изложенного, предприниматель полагает, что указанные обстоятельства доказывают, что в 2006 году здание с кадастровым номером 66:41:0303005:288 являлось многоквартирным жилым домом, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 сформирован и предоставлен для проектирования, строительства жилого дома, следовательно, в дальнейшем для его эксплуатации, в связи с чем, у предпринимателя возникло в силу закона право долевой собственности на спорный земельный участок с момента регистрации права собственности на первые четыре квартиры с 28.07.2006, затем - с момента регистрации права собственности на последнее помещение (подвал) 20.09.2012 - индивидуальное право собственности на земельный участок.

15.02.2021 произведена регистрация единоличной собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13, номер регистрации 66:41:0303005:13-66/199/2021-1.

Ссылаясь на то, что Администрация города Екатеринбурга не признает право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13, неоднократно обращалась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование спорным земельным участком со ссылкой на публичную собственность в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303005:13, предприниматель обратилась с иском о признании возникшим в силу закона права собственности на земельный участок.

В свою очередь Министерство, обращаясь с иском к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13, указывает, что 15.02.2021 в ЕГРН за предпринимателем зарегистрировано право собственности на земельный участок в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается.

По мнению Министерства, право собственности Астаховой Л.В. на земельный участок не могло быть зарегистрировано в силу вышеуказанных норм в связи с тем, что здание с кадастровым номером 66:41:0303005:288 по ул. Хомякова, 14 не является многоквартирным жилым домом, используется в качестве гостиницы; в результате оформления предпринимателем права собственности на земельный участок бесплатно, бюджет муниципального образования "город Екатеринбург" недополучил доходы в размере выкупной стоимости земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя, удовлетворяя иск Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности предпринимателя не земельный участок не могло быть зарегистрировано в силу закона, поскольку расположенное на нем здание не является многоквартирным домом.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия считает приведенные выводы судов ошибочными, сделанными с неправильным применением и толкованием норм материального права.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ в редакции до 01.01.2017 предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Так, положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и частей 2 и 5 статьи 16 Закона 189-ФЗ установлены момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве в общее имущество именно - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 64, в случае если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона также становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок под зданием. Из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при указанных обстоятельствах существование долевой собственности на имущество более невозможно и она с учетом положений пунктов 2 и 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь. В этом случае, как указано в пункте 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, запись об изменении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия, то есть, в том числе, и лица, которое в силу приобретения всех долей в праве собственности на недвижимое имущество, является единоличным собственником вещи.

В силу изложенных норм права при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента государственной регистрации права на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме становится собственником всего земельного участка.

В рассматриваемом случае как указывалось ранее, застройщик и арендатор земельного участка общество "Теремстрой" строительство жилого дома завершил в 2006 году и 10.05.2006 ему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 655 построенного объекта капитального строительства - 1-секционного 5-этажного 10-квартирного жилого дома с тренажерным залом и помещением ТСЖ в цокольном этаже. В 2006 году здание с кадастровым номером 66:41:0303005:288 являлось многоквартирным жилым домом, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 сформирован и предоставлен для проектирования, строительства жилого дома.

Предприниматель Астахова Л.В., являясь собственником всех жилых и нежилого помещения в здании, которое построено, введено в эксплуатацию в качестве жилого дома, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобрела в силу закона право собственности на все доли в отношении общего имущества жилого дома, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303005:13, на котором расположен данный дом.

Вывод судов о том, что право собственности предпринимателя на земельный участок не могло быть зарегистрировано в силу закона, поскольку расположенное на нем здание не является многоквартирным домом, является ошибочным.

Действительно, в рамках дела N А60-70810/2019 и настоящего дела судами установлено и из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположено 5-этажное (в том числе цокольный этаж) здание гостиницы бизнес-отель "SeNAtor", в цокольном этаже расположены бар и конференц-зал, с первого по пятый этаж - номерной фонд отеля, кроме того, на первом этаже находится вестибюль со стойкой приема и регистрации посетителей.

Однако, суды пришли к неверному выводу, что здание с кадастровым номером 66:41:0303005:288 по ул. Хомякова, 14 не является многоквартирным жилым домом, поскольку указанное свидетельствует лишь об использовании предпринимателем здания и соответственно земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303005:13 не под многоквартирный дом, а под гостиницу.

Так, на момент приобретения предпринимателем права собственности на квартиры в жилом доме с кадастровым номером 66:41:0303005:288, дом был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303005:13, который поставлен на кадастровый учет 20.12.2002, имеет разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадь - 1534 кв. м. Здание и помещения в нем соответствовали своему назначению (квартирам и многоквартирному жилому дому) на момент выбытия земельного участка из публичной собственности в 2006 году.

В данном случае правовое значение для определения момента возникновения права долевой, а затем индивидуальной собственности на спорный земельный участок у Астаховой Л.В. имеет то обстоятельство, что здание и помещения в нем соответствовали своему назначению на момент выбытия земельного участка из публичной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что целевое назначение и разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303005:13 сохранилось, выводы судов о том, что данный земельный участок не относится к общему имуществу многоквартирного дома, является неправильным.

Доказательств, свидетельствующих об изменении в отношении спорного объекта разрешенного вида использования, материалы дела не содержат, судами не установлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судами, фактическое использование объектов, хотя и зарегистрированных в качестве квартир, но не используемых в качестве таковых, не отвечает принципу добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, указанные обстоятельства не могут повлечь автоматической утраты предпринимателем Астаховой Л.В. права собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, возникшего в силу закона с момента регистрации права собственности.

Судами не учтено, что использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303005:13 не под многоквартирный дом, а под гостиницу не отменяет и не прекращает возникшее у предпринимателя в силу закона право долевой собственности на спорный земельный участок. Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как использование здания не по назначению, расположенного на земельном участке, законодательство не содержит (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

В том случае, если спорный земельный участок был сформирован под указанным многоквартирным домом, поставлен на кадастровый учет и по правилам статьи 16 Закона N 189-ФЗ перешел в общую долевую собственность собственника помещений в этом доме, то после начала использования данного дома не по назначению, предприниматель, за которым было зарегистрировано право собственности на все расположенные в этом доме квартиры, а следовательно, и на все доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в силу части 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранило (не утратило) право собственности на земельный участок под домом.

Иное бы означало незаконное изъятие имущества (земельного участка) из собственности предпринимателя.

Кроме того, постановлением Администрации города Екатеринбурга N 428 от 10.03.2020, N 171 от 03.02.2020 истцу отказано в переводе жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Хомякова, 14, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 9, 10 в нежилые помещения, в связи с указанным на текущий момент истец является собственником жилых помещений, что свидетельствует о том, что в любой момент квартиры могут быть использованы по целевому назначению, в том числе и отчуждены третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что предприниматель Астахова Л.В., являясь покупателем всех квартир и нежилого помещения многоквартирного дома, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом, суд округа приходит к выводу, что доводы о наличии оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета приведенных норм права.

Таким образом, основания, по которым суды посчитали, что у предпринимателя отсутствует (прекратилось) право частной собственности на спорный земельный участок и такое право не может быть зарегистрировано за заявителем, не соответствуют приведенным нормам материального права.

При изложенных обстоятельствах, первоначальное исковое заявление предпринимателя Астаховой Л.В. о признании возникшим в силу закона права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления Министерства о признании отсутствующим права собственности на земельный участок следует отказать.

Согласно частям 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального права, а также неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов в части определения стоимости выкупаемого объекта не соответствуют этим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 по делу N А60-19566/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по тому же делу отменить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить, признать право собственности индивидуального предпринимателя Астаховой Людмилы Владимировны в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303005:13

В удовлетворении встречного требования Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области отказать.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Астаховой Людмилы Владимировны в возмещение государственной пошлины 3000(три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров