Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2022 г. N Ф09-96/22 по делу N А50-9084/2021

Екатеринбург

23 марта 2022 г.

Дело N А50-9084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2021 по делу N А50-9084/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Т Плюс" - Сорокин А.С. (доверенность от 31.01.2020 N 66АА5995725);

с использованием веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) в судебном заседании также принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью УК "ТВМ" (далее - общество УК "ТВМ") - Назарова Д.К. (доверенность 31.12.2021).

Общество "УК "ТВМ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Т Плюс" об обязании осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Вокзальная, 27 надлежащего качества (не ниже 60єС и не выше 75єС);

о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу; 1 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты по истечении 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты по истечении 24 месяца с 2 даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения. В судебном заседании представить истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Решением суда от 22.07.2021 исковые требования удовлетворены: суд обязал общество "Т Плюс" осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом N 27 по ул. Вокзальная г. Чайковский Пермского края надлежащего качества (не ниже 60єС и не выше 75єС), а также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда за период, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Т Плюс", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление изменить, обязав ответчика осуществлять поставку в спорный многоквартирный жилой дом - в межотопительный период горячую воду надлежащего качества: не ниже 60єС и не выше 75єС; - в отопительный период теплоноситель: не ниже 60єС.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на нарушение судами норм материального права, а именно: пункта 19.1 статьи 2, норм статей 15, 15.1 Федерального закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), положений пунктов 3, 107 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила N 1034), пункта 6.2.58 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Правила N 115), пункта 6.27 Приказа Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" (далее - Приказ N 285), поскольку возлагают на ответчика исполнение в отопительный период обязанности истца, создают предпосылки для нарушения ответчиком обязанности по соблюдению термодинамических параметров теплоносителя в открытой системе теплоснабжения и коммунальной услуги по отоплению.

По мнению заявителя кассационной жалобы общество "Т Плюс" не является поставщиком коммунальной услуги горячего водоснабжения в отопительный период, поскольку приготовление горячей воды в отопительный период осуществляется на общедомовом имуществе - в индивидуальном тепловом пункте; в межотопительный период ресурсоснабжающая организация подает тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения температурных параметров, предусмотренных СанПиН для горячего водоснабжения.

Кроме того, кассатор указывает, что поставка на границу дома теплоносителя для целей отопления и горячей воды температурой от 60°C до 75°C круглогодично технически невозможна. Ответчик полагает, что отпуск теплоносителя в сеть должен осуществляться в соответствии с температурным графиком, поскольку предназначен для использования как для горячего водоснабжения, так и для отопления, в связи с чем в отопительный период по температурным параметрам подается выше, чем для горячего водоснабжения.

Заявитель жалобы также полагает, что судами нижестоящих инстанций нарушены нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, присуждая судебную неустойку, суды не учли фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о намеренных попытках истца препятствовать исполнению судебного решения с целью увеличения срока взыскания судебной неустойки, невозможность поставки ответчиком в отопительный период коммунального ресурса температурой от 60°C до 75°C и обязанность истца изготавливать коммунальный ресурс в отопительный период в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома.

Кассатор указал, что размер установленного астрента не позволяет обществу "Т Плюс" получать стоимость поставленного коммунального ресурса и тем самым общество лишено возможности выполнить мероприятия, вынесенные в инвестиционную программу и учтенные в тарифе на ресурс, а также мероприятий, необходимых для восстановления возможности поставки в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, коммунального ресурса параметров, предусмотренных СанПин 2.1.3684-21.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество "УК "ТВМ" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения общество "Т Плюс" осуществляет поставку горячей воды на объект (многоквартирный жилой дом N 27), расположенный по улице Вокзальная в г. Чайковский Пермского края, находящийся в управлении общества УК "ТВМ".

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ресурсоснабжающей организацией обязательств по поставке горячей воды с температурой не выше 75 градусов Цельсия, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нормативно установленной обязанности поставки ресурса надлежащего качества и доказанности факта несоответствия в спорный период качества воды по критерию температуры, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленного иска об обязании ответчика поставлять горячую воду в вышеуказанный многоквартирный дом, находящиеся в управлении общества УК "ТВМ", надлежащего качества (не ниже 60°С и не выше 75°С), а также требования истца о взыскании судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за период, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что обязанность общества "Т Плюс" поставлять горячую воду температурой не ниже 60°C и не выше 75°C установлена нормативно, при этом возражения ответчика о надлежащей температуре горячей воды на теплоисточнике, а не на границе эксплуатационной ответственности, значения не имеют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о теплоснабжении и пункта 3 Правил N 1034 под открытой водяной системой теплоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения.

Согласно части 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (ГВС) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

В силу части 2 статьи 1 Закона о теплоснабжении отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении).

Теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (ГВС) в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является коммунальным ресурсом.

В соответствии с пунктом 50 Приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 потребителю должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09). СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.03.2021).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности отчеты о суточных параметрах, зафиксированных показаниями прибора учета, и установив, что горячая вода, подаваемая в многоквартирный жилой дом N 27, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Вокзальная, не соответствует требованиям к качеству коммунальной услуги по показателю "температура", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Т Плюс" обязано обеспечить на вводе в дом такую температуру теплоносителя, которая бы обеспечила получение потребителем коммунальной услуги надлежащего качества.

Суды нижестоящих инстанций правильно указали, что наличие прямых договорных отношений между жителями дома и обществом "Т Плюс" не свидетельствует об отсутствии у управляющей компании права на предъявление иска. При этом суды обоснованно приняли во внимание, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Фактическое несоответствие качества воды в спорный период, подтверждено допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, признанными судами достаточными для этого вывода. Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Надлежащих доказательств, опровергающих поставку коммунального ресурса надлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суды нижестоящих инстанции верно исходили из того, что общество "Т Плюс" обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая определена с учетом положений пункта 21 Правил N 354, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является поставщиком коммунальной услуги горячего водоснабжения в отопительный период, приготовление горячей воды осуществляется на общедомовом имуществе - в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), не нашел своего подтверждения материалами дела.

Судами было установлено и сторонами не оспаривается, что поставка горячей воды в указанный в иске многоквартирный жилой дом осуществляется посредством открытой (двухтрубной) зависимой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Особенности открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления многоквартирного дома, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети (пункты 4.1, 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункт 3 Правил N 1034, пункт 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075).

При рассмотрении дела, судами было установлено и из представленных документов следует, что в спорном многоквартирном доме отсутствует индивидуальный тепловой пункт (теплообменник, бойлер), посредством которого осуществляется приготовление в доме горячей воды путем нагрева холодной с использованием тепловой энергии. Фактически имеет место регулируемый элеваторный узел - устройство, понижающее давление и температуру входящего теплоносителя путем подмешивания охлажденной воды, поступающей из обратного трубопровода.

Позиция заявителя кассационной жалобы о том, что в отопительный период теплоноситель, подаваемый на нужды горячего водоснабжения, не является ресурсом - горячая вода, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащая положениям части 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 354, пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Возражения ответчика относительно невозможности поставлять горячую воду в отопительный период температурой не выше 75°С в силу технических особенностей открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), основанием для отмены или изменения судебных актов не являются, поскольку иск заявлен без отнесения к конкретному периоду (отопительному или межотопительному), в то время как Правила N 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса.

Несогласие заявителя жалобы с присуждением судебной неустойки также не свидетельствует о нарушении судами нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обществом "Т Плюс" обоснованно указано на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в многоквартирный дом, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора, обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания (пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Данная норма согласуется с действующими нормами законодательства, регулирующими правоотношения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, в частности, с пунктом 21 Правил N 354, пунктом 18 Правил N 124, согласно которым ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

При этом требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, сформулированы в Приложении N 1 к Правилам N 354, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Оказание коммунальной услуги надлежащего качества осуществляется в том числе путем обязательной установки автоматических регуляторов температуры (абзац 3 пункта 5.3.1, пункт 9.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Таким образом, если общество "Т Плюс" полагает, что в отопительный период по объективным и очевидным обстоятельствам, не зависящим от него, не может исполнить обязательство в натуре, оно вправе воспользоваться разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и реализовать свое право на заявление соответствующего ходатайства в порядке исполнения судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2021 по делу N А50-9084/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.А. Сафронова А.В. Сидорова