Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2022 г. N Ф09-983/22 по делу N А07-24188/2016

Екатеринбург

31 марта 2022 г.

Дело N А07-24188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 по делу N А07-24188/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Газизова М.Б. (доверенность от 31.12.2021 N 119/1-315).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Жерновкова Е.Д. (доверенность от 23.01.2022 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "Башкирские распределительные тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖКХ Калининского района", ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 420999/ГВС за август 2016 года в сумме 1 782 485 руб.64 коп., пени, начисленных на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 21.09.2016 по 29.12.2016 в сумме 34 347 руб. 13 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, приятного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "УЖКХ Калининского района" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы, не оспаривая поставку истцом в спорный период коммунального ресурса горячая вода в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а также данные о количестве поставленного ресурса, примененные истцом тарифыв, полагает необоснованным применение величины на подогрев 1 м.куб. воды в размере, превышающим 0,0568 Гкал/м.куб.

Ответчик указывает на то, что возложение на управляющую организацию в отношении с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации - не допускается. Объем обязательств управляющей организации не может быть большим, чем объем обязательств граждан.

От общества "Башкирские распределительные тепловые сети" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Башкирские распределительные тепловые сети" (ресурсоснабжающая организация) и обществом "УЖХ Калининского района" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 420999/ГВС (далее - договор) с приложениями, в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом её подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением воды.

Согласно пункту 8 договора, оплата осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

В соответствии с пунктом 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющее горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 18.12.2015 N 875 "Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую обществом "Башкирские распределительные тепловые сети" потребителям Республики Башкортостан с использованием закрытой системы горячего водоснабжения" установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду: с 01.07.2016 для населения 22 руб. 21 коп./м.куб. с НДС- компонент на холодную воду, 1 902 руб. 23 коп./Гкал с НДС - компонент на тепловую энергию, для иных потребителей - тариф на компонент на холодную воду в размере 18 руб. 82 коп./м.куб. без НДС, на компонент на тепловую энергию в размере 1 612 руб. 06 коп./Гкал без НДС.

Общество "Башкирские распределительные тепловые сети" в августе 2016 года поставило в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика горячую воду на общую сумму 32 338 784 руб. 36 коп.

В связи с неполной оплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг горячего водоснабжения за август 2016 года в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности факта поставки горячей воды в адрес ответчика, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Виды деятельности по оказанию коммунальных услуг населению, а также в сфере водоснабжения, теплоснабжения относятся к регулируемым видам деятельности в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В пунктах 4 и 5 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся горячее водоснабжение, в том числе приготовление воды на нужды горячего водоснабжения. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере горячего водоснабжения: тариф на горячую воду (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 9 статьи 32 Закона водоснабжении и водоотведении, тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" предусмотрено, что регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Фактически разногласия сторон возникли в сфере определения и порядка применения данного показателя в расчетах. Общество "Башкирские распределительные тепловые сети" применило при расчете платежей по двухкомпонентному тарифу за август 2016 года показатель количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды, в размере - 0,0627 Гкал/м.куб. Управляющая организация настаивает на применении данного показателя в составе платы для населения за коммунальные услуги в сфере горячего водоснабжения по тарифам, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан, исходя из определенного по утвержденной формуле показателя количества тепловой энергии для подогрева 1 куб. м горячей воды, в размере - 0,0568 Гкал/м.куб.

Пунктами 88, 90, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду.

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих: тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность); расходы, связанные с транспортировкой горячей воды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доказанность факта поставки истцом и потребления ответчиком коммунального ресурса при отсутствии в материалах дела доказательств соответствующей оплаты, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости, переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду наличия просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.09.2016 по 29.12.2016 года в общей сумме 34 347 руб. 13 коп.

В соответствии с части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судами первой и апелляционной инстанций расчет проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении истцом показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды 0,0568 Гкал/м.куб., а не 0,0627 Гкал/м.куб. являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Из материалов дела следует, что определением от 28.02.2017 на основании ходатайства истца производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-30136/2015, поскольку в рамках указанного дела между сторонами заявлены аналогичные разногласия. Кроме того, аналогичные доводы, являлись предметом рассмотрения в рамках дел Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-30626/2015; N А07-27057/2016 (спорный период февраль-июль 2016 года) и N А07-16546/2016 (спорный период сентябрь-октябрь 2016 года).

В рамках вышеуказанных дел судами установлена обоснованность применения величины расхода тепловой энергии, необходимой для подогрева воды 0,0627 Гкал/м.куб., либо 0,0677 Гкал/м.куб., в зависимости от наличия либо отсутствия полотенцесушителей в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества "УЖХ Калининского района".

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795).

При разрешении спора суды исходили из того, что действующим в спорный период законодательством было предусмотрено установление только двухкомпонентного тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящего из компонента на холодную воду (руб./куб.м) и компонента на тепловую энергию (руб./Гкал), без установления какой-либо результирующей величины стоимости горячей воды, измеряемой в руб./м.куб.

Именно таким образом и установлены Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан тарифы в постановлении от 18.12.2015 N 875: для населения 21 руб. 16 коп./м.куб. - компонент на холодную воду, 1 774 руб. 31 коп./ м.куб. - компонент на тепловую энергию (тарифы указаны с учетом НДС), для иных потребителей 17 руб. 93 коп./ м.куб. - компонент на холодную воду, 1 503 руб. 65 коп./Гкал - компонент на тепловую энергию (тарифы указаны без учета НДС).

Судами обеих инстанций верно указано, что ранее при рассмотрении аналогичных споров за ноябрь - декабрь 2013 года (дела N А07-7072/2015, N А07-6992/2015) Государственный комитет по тарифам Республики Башкортостан представлял расчет, позволяющий установить некую "результирующую" величину двухкомпонентного тарифа в размере 74,08 руб. за 1 куб.м горячей воды, фактически соответствующую применению действовавшего на тот период двухкомпонентного тарифа, если количество потребленной тепловой энергии определяется с применением величины 0,0568 Гкал/м.куб. Однако, существование указанного расчета было обусловлено тем, что изначально постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 27.11.2012 N 590 "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом "Башкирские распределительные тепловые сети" потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 устанавливались одноставочные тарифы, определяющие цену 1 куб.м горячей воды: для населения - 63 руб. 43 коп./м.куб. (с учетом НДС), для иных потребителей -53 руб. 76 коп./м.куб. (без учета НДС).

В дальнейшем, постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 01.07.2013 N 156 в постановление от 27.11.2012 N 590 внесены изменения, а именно тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую обществом "Башкирские распределительные тепловые сети" потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлены в виде двухкомпонентных тарифов, но с применением "результирующей" величины: для населения - 74 руб. 08 коп./м.куб., в составе тарифа компонент на холодную воду - 12 руб. 90 коп./м.куб. и компонент на тепловую энергию - 1 075 руб. 88 коп./Гкал (тарифы указаны с учетом НДС); для иных потребителей - 62 руб. 78 коп./м.куб., в составе тарифа компонент на холодную воду - 11 руб./м.куб. и компонент на тепловую энергию - 911 руб. 76 коп./Гкал.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 27.09.2013 N 195 в постановление от 27.11.2012 N 590 вновь внесены изменения, на период с момента вступления данного постановления в силу и по 31.12.2013 оставлен только двухкомпонентный тариф без указания "результирующей" величины. Таким образом, определение Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан расчетным путем "результирующей" составляющей двухкомпонентного тарифа, действовавшего в ноябре-декабре 2013 года, обусловлено изначальным включением указанной величины в тариф при его установлении.

Суды также обоснованно отметили, что величина количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 м.куб. горячей воды, в размере 0,0568 Гкал/м.куб. определена тарифным органом не в качестве норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, устанавливаемого на три года, а лишь как расчетная величина применительно к определенному периоду времени, в который действовали тарифы, установленные постановлением от 27.11.2012 N 590, которые, в свою очередь, трансформированы из одноставочных в двухкомпонентные.

Данный расчет произведен Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан в соответствии с действовавшим в тот период законодательством: постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".

Таким образом, применение величины 0,0568 Гкал/м.куб. к иному периоду, в частности к спорному по настоящему делу периоду, в котором действовали другие тарифы, установленные постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 18.12.2015 N 875, является неверным.

Как следует из объяснений истца, количество тепловой энергии, затраченной для приготовления коммунального ресурса горячая вода, поставленного в спорный период в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, определено им из расчета количества тепловой энергии, необходимой на подогрев 1 м.куб. воды, равного 0,0677 Гкал/м.куб. (для жилых домов с полотенцесушителями) и 0,0627 Гкал/м.куб. (для жилых домов без полотенцесушителей), что ответчиком в порядке, установленном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

Поскольку расчеты истца выполнены в соответствии с Правилами N 306, суды верно согласились с правильностью осуществленного истцом расчета.

Ссылки ответчика на то, что объем его обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может быть больше объема обязательств конечных потребителей, обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций, так как из представленных в дело доказательств не следует, что начисления собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах ответчик производит с применением величины 0,0568 Гкал/м.куб.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 по делу N А07-24188/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

О.В. Абознова А.Д. Тимофеева