Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2022 г. N Ф09-1036/22 по делу N А76-1686/2021

Екатеринбург

24 марта 2022 г.

Дело N А76-1686/2021

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2022 г.

Определение изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Лазарева С. В., Суспициной Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уколовой Татьяны Борисовны (далее - предприниматель Уколова Т.Б.) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 по делу N А76-1686/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Уколовой Т.Б. - Филимонов Р.М. (доверенность от 18.05.2021) (посредством онлайн-заседания);

от индивидуального предпринимателя Авдеева Кирилла Валерьевича - не обеспечил техническое подключение к онлайн-заседанию, на связь не вышел.

Заявителем жалобы сделано устное заявление об отводе председательствующего судьи Столярова А.А., в обоснование которого заявитель сослался на наличие у него сомнений в беспристрастности указанного судьи.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Предприниматель Уколова Т.Б. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авдееву Кириллу Валерьевичу (далее - предприниматель Авдеев К.В.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 руб. в виде авансовых платежей по договору на реконструкцию здания от 19.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 22.01.2021 в размере 11 174 руб. 26 коп., с продолжением их начисления начиная с 23.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства включительно с определением размера процентов по ключевой ставке, имевшей место в соответствующие периоды после вынесения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оптторг".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 исковые требования предпринимателя Уколовой Т.Б. удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с предпринимателя Авдеева К.В. в пользу предпринимателя Уколовой Т.Б. неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 174 руб. 26 коп., всего в размере 4 011 174 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 056 руб. Суд также решил производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 4 000 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Авдеев К.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 по делу N А76-1686/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022 ходатайство заявителя о приостановлении исполнения удовлетворено, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 по делу N А76-1686/2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В Арбитражный суд Уральского округа 25.02.2022 посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство предпринимателя Уколовой Т.Б. об отмене приостановления исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 по делу N А76-1686/2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 В удовлетворении ходатайства предпринимателя Уколовой Т.Б. об отмене приостановления исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 по делу N А76-1686/2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по тому же делу отказано.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель Уколова Т.Б. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, приостановление исполнения судебных актов отменить. Кассатор указала, что судом рассмотрено лишь заявление, поданное 25.02.2022, и не рассмотрено заявление от 28.02.2022. Таким образом, доводы, содержащиеся в ходатайстве от 28.02.2022, судом округа не исследованы. Полагает, что судом при принятии решения о приостановлении исполнения судебных актов не учтен баланс интересов сторон. Приостановив исполнение судебных актов, суд не дал произвести зачет требований, увеличив тем самым размер убытков заявителя в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами за счет увеличения периода их начисления на сумму долга. При этом судом не учтена кадастровая стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего заявителю, а также обстоятельство того, что приостановление исполнения судебных актов по делу N А76-716/2021 отменено Верховным Судом Российской Федерации. Как указал податель, ответчик не представил в суд встречного обеспечения, также как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что финансовое состояние истца затруднит или приведет к невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", лица, участвующие в деле, также вправе ходатайствовать об отмене приостановления исполнения судебного акта. Такое ходатайство рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, определенном частью 3 статьи 283 АПК РФ. Вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта до формирования коллегиального состава суда кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично, а после формирования такого состава суда - коллегиальным составом судей.

Определением суда от 22.02.2022 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 по делу N А76-1686/2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых актов подлежит отмене в случае рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Как видно из материалов дела, в настоящее время кассационная жалоба по существу не рассмотрена, в связи с чем судом округа обоснованно не установлено оснований для отмены приостановления обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам заявителя, как верно отмечено судом, приостановление принятых судебных актов по настоящему делу не нарушает права заявителя, поскольку является временной мерой краткосрочного характера, направленной на сохранения status quo, в целях предотвращения возникновения обстоятельств, препятствующих повороту исполнения судебных актов, в случае их отмены, и поддержания баланса интересов сторон до завершения проверки законности обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий, оценивал обстоятельства по своему внутреннему убеждению и исходил из представленных предпринимателем Авдеевым К.В. доказательств.

Довод заявителя о том, что ответчиком не представлено встречное обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков, обоснованно не принят судом округа в качестве основания для отмены приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

Судом учтено, что ходатайство предпринимателя Авдеева К.В. о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу было мотивировано затруднительностью поворота исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 по делу N А76-1686/2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по тому же делу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены приостановления исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 по делу N А76-1686/2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по тому же делу, принятого определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022.

Законность и обоснованность указанного вывода суда проверена судом округа при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя Уколовой Т.Б. на определениее Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022.

Суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства предпринимателя Авдеева К.В. о приостановлении исполнения судебных актов, установлены судом кассационной инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя о том, что судом рассмотрено лишь заявление, поданное 25.02.2022, и не рассмотрено заявление от 28.02.2022, в связи с чем доводы, содержащиеся в ходатайстве от 28.02.2022, судом округа не исследованы, судом округа отклоняется как несостоятельная и противоречащая содержанию обжалуемого судебного акта, из которого видно, что судом рассмотрены доводы обоих ходатайств.

Ссылка кассатора о том, что приостановив исполнение судебных актов, суд не дал произвести зачет требований, увеличив тем самым размер убытков заявителя в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами за счет увеличения периода их начисления на сумму долга, судом округа также отклоняется как основанная на ошибочном понимании института приостановления судебных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 по делу N А76-1686/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уколовой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев Л.А. Суспицина