Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф09-5363/17 по делу N А60-39996/2015

Екатеринбург

07 апреля 2022 г.

Дело N А60-39996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Плетневой В.В., Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - общество "Россельхозбанк") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А60-39996/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Россельхозбанк" - Николаев А.В. (доверенность от 25.11.2019 N 66АА5946103).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2015 возбуждено производство по делу о признании непубличного акционерного общества "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (далее - общество "НТКРЗ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2015 в отношении общества "НТКРЗ" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 общество "НТКРЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шагалиев Фарид Милибаевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 конкурсным управляющим обществом "НТКРЗ" утвержден Коуров Максим Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-3" (далее - общество "РСУ-3") 11.11.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим обществом "НТКРЗ", залоговым кредитором обществом "Россельхозбанк", залоговым кредитором обществом "РСУ-3" относительно положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 прекращено производство по заявлению общества "РСУ-3" о разрешении разногласий относительно положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 определение суда первой инстанции от 22.12.2021 отменено, суд постановил направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления.

Общество "Россельхозбанк" обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы полагает несостоятельным вывод суда о том, что изменились основания заявленных требований, указывая, что как ранее, так и в настоящем споре рассматривались разногласия относительно продажи идентичного имущества должника.

Кассатор считает ошибочным выводы суда об отсутствии тождественности сторон спора, утверждая, что при первоначальном рассмотрении спора были разрешены разногласия между всеми иными кредиторами, участвующими в деле, от лица которых действовал конкурсный управляющий, а в настоящем обособленном споре обращался конкурсный кредитор, которого поддержал конкурсный управляющий.

По мнению общества "Россельхозбанк", судебный акт суда апелляционной инстанции создает правовую неопределенность, поскольку в настоящий момент в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "НТКРЗ" в суде первой инстанции рассматривается объединенное дело по ряду обособленных споров, суть которых сводится к тому осуществлять ли продажу имущества должника единым имущественным комплексом или отдельными лотами.

Письменные пояснения конкурсного управляющего обществом "НТКРЗ" Коурова М.В., поступившие в суд округа 01.04.2022, к материалам дела не приобщены и во внимание не приняты в связи с отсутствием доказательств их направления другим лицам, участвующим в деле, и их получения иными лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку представленные документы поданы в суд округа в электронном виде, отсутствуют основания для их возврата на бумажном носителе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020, вынесенным в рамках рассмотрения данного дела о банкротстве должника и вступившим в законную силу, рассмотрено заявление, поступившее в суд 21.11.2019 от конкурсного управляющего Шагалиева Ф.М., о разрешении разногласий с залоговым кредитором обществом "Россельхозбанк", рассмотрев которое, суд разрешил разногласия между обществом "Россельхозбанк" и конкурсным управляющим Шагалиевым Ф.М., отказав в отнесении залогового имущества к единому производственному комплексу должника и указав на осуществление отдельной реализации имущества, находящегося в залоге у общества "Россельхозбанк".

Судебный акт вынесен в отношении, в том числе, следующего имущества: конвекторный цех с бытовым помещением, назначение: нежилое, общей площадью 17461,4 кв. м, литер: 5А, 5Б, 5а, 5б, этажность 1, 3; адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ш. Восточное, д. 22; земельный участок - кадастровый номер 66:56:0203001:726, площадью 23653 кв. м, адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ш. Восточное, д. 22 (п. 3.1. договора); осушитель сжатого воздуха DK950 с микрофильтром G8000-2-MX-AD-W-9005; осушитель сжатого воздуха DK1300 с микрофильтром G1250-2-MX-AD-W-9005; пескомет формовочный стационарный 2Б93Н; осушитель сжатого воздуха ОСВ-250/8-М; котел паровой ДКВР 10/13.

Кроме того, определением суда от 30.09.2021 вступившим в законную силу, суд, рассмотрев заявления от 02.02.2021 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и от 25.02.2021 о разрешении разногласий между залоговым кредитором обществом с ограниченной ответственностью "ПрайдГрупп" и уполномоченным органом, разрешил разногласия, обязав конкурсного управляющего обществом "НТКРЗ" в срок до 23.11.2021 завершить инвентаризацию имущества должника, в срок до 23.12.2021 представить собранию кредиторов положение(я) о порядке, сроках и условиях продажи всего имущества, с учетом нормы части 1 статьи 16 АПК РФ.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий, общество "РСУ-3" указало, что конкурсным управляющим обществом "НТКРЗ" 22.10.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7544404 о том, что от кредитора общества "Россельхозбанк" поступило положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предметов залога.

При этом, общество "РСУ-3" полагало, что продажа указанного имущества отдельными лотами может привести к уменьшению цены продажи остального (не залогового) имущества должника; продажа залогового имущества, находящегося в залоге у общества "Россельхозбанк" в отдельности от остального производственного комплекса, не соответствует целям конкурсного производства и интересам всех конкурсных кредиторов должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, полагая, что вопросы, вынесенные на рассмотрение суда обществом "РСУ-3", уже ранее разрешены судом в рамках настоящего дела о банкротстве, имеются вступившие в законную силу принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты, прекратил производство по указанному заявлению применительно к подпункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отменяя определение суда о прекращении производства по данному обособленному спору и направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд исходил из отсутствия тождественности оснований первоначального и повторного требования.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направляя вопрос о разрешении разногласий на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы, принял во внимание, что с момента первоначального разрешения разногласий торги по продаже имущества должника (сообщения на ЕФРСБ от 24.09.2020, 05.11.2020, 24.02.2021) не состоялись в связи с недостаточным количеством участников, при этом, конкурсным управляющим были предприняты меры по реализации имущества должника, констатировав, что фактические обстоятельства с момента рассмотрения судом первоначального спора изменились, поскольку залоговое имущество по результатам проведения торгов не было реализовано.

Применительно к обстоятельствам данного заявления, суд учел, что от общества "Россельхозбанк" поступило Положение об определении начальной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое опубликовано конкурсным управляющим на ЕФРСБ от 22.10.2021 N 7544404, с условиями которого в части продажи залогового имущества отдельными лотами не согласилось общество "РСУ-3", полагая, что продажа залогового имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" в отдельности от остального производства комплекса, не соответствует целям конкурсного производства и интересам всех конкурсных кредиторов должника, продажа имущества должника должна осуществляться единым лотом поскольку имущество является единым производственным комплексом по изготовлению продукции должника.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции счел, что тождественность материально-правовых требований, заявленных в рамках вышеуказанных обособленных споров (определения суда от 27.01.2020 и 30.09.2021) и в настоящем обособленном споре по делу А60- 39996/2015, отсутствует.

При этом судом апелляционной инстанции также обращено внимание на то, что суд первой инстанции ссылается на фактические обстоятельства дела, а именно - определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021, которым суд обязал конкурсного управляющего в срок до 23.11.2021 завершить инвентаризацию имущества должника, в срок до 23.12.2021 представить собранию кредиторов положение(я) о порядке, сроках и условиях продажи всего имущества.

Для проведения оценки имущественного комплекса НАО "НТКРЗ", 12.11.2021 между должником и обществом "АРЭО" заключен договор N 21/11/12- 0. Сообщением на ЕФРСБ N 7923249 от 22.12.2021 конкурсным управляющим НАО "НТКРЗ" Коуровым М.В. опубликован отчет об оценке имущества НАО "НТКРЗ". Как следует из картотеки дела о банкротстве НАО "НТКРЗ", 23 декабря 2021 состоялось собрание кредиторов НАО "НТКРЗ", в очной форме и большинством голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, принято решение об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего с учетом внесения изменений в ценовое предложение по начальной цене имущества должника, выставляемого на торги.

Учитывая изложенные обстоятельства апелляционный суд счел, что обязав конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2021 года, представить собранию кредиторов положение(я) о порядке, сроках и условиях продажи всего имущества, суд предоставил время конкурсному управляющем с учетом проведения инвентаризации определить порядок продажи всего имущества должника, в том числе установить возможность его реализации единым комплексом или отдельными лотами, для последующего его рассмотрения кредиторами (собранием кредиторов, залоговыми кредиторами) с целью определения дальнейшей судьбы имущества должника.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что в рамках дела о банкротстве N А60-39996/2015 конкурсным управляющим подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего с учетом внесения изменений в ценовое предложение по начальной цене имущества должника, выставляемого на торги, равной не 225 529 948,00 руб., а 242 339 166 руб. (= 225 529 948,00 руб. - 24 390 093 руб. (позиция N 101) - 862 069 руб. (позиция N 136) - 9 425 620 (позиция N 52) + 36 409 500 руб. + 15 077 500 руб.).

Определением Арбитражного суд Свердловской области от 19.01.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению. На момент рассмотрения настоящего обособленного спора, в том числе рассмотрения кассационной жалобы судом округа, указанный выше обособленный спор судом не рассмотрен, что следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022 об отложении рассмотрения заявления на 19.04.2022, размещенного в общем доступе в источниках размещения судебных актов арбитражных судов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выше требования заявителем, кредиторами и конкурсным управляющим в рамках обособленных споров не заявлялись и судом не рассматривались, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в связи с тождеством требований не имелось.

Из правового анализа статьи пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Для констатации тождественности исков законодатель традиционно использует три элемента - предмет, основание и субъектный состав спорящих сторон. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал суду первой инстанции на необходимость рассмотрения заявления кредитора по существу, отметив, что иное означало бы невозможность обращения кредиторам и конкурсному управляющему в суд с заявлением по урегулированию спора о дальнейшей судьбе имущества должника, что могло являться нарушением прав кредиторов и должника на судебную защиту.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения апелляционным судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А60-39996/2015 Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

В.В. Плетнева С.А. Сушкова