Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф09-1405/22 по делу N А71-7629/2021

Екатеринбург

18 апреля 2022 г.

Дело N А71-7629/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Вдовина Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество, региональный оператор, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2021 по делу N А71-7629/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Глазовской межрайонной прокуратуры Удмуртской Республики (далее - прокуратура, заинтересованное лицо) - Русских И.Ю. (служебное удостоверение);

общества - Сутягина Е.С. (доверенность от 01.02.2022).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры от 30.03.2021 N 403ж-2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Удмуртской Республики, Сергушин Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2021 (судья Сидорова М.С.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 (судьи Васильева Е.В., Гулякова Г.Н., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Со ссылками, в том числе на подпункт "в" пункта 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) региональный оператор указывает, что обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях.

В обоснование доводов общество отмечает, что, несмотря на отсутствие нормативов на такую категорию как "земельный участок, на котором могут образовываться ТКО", региональный оператор с целью недопущения образования мест несанкционированного размещения ТКО заключает соответствующие договоры с собственниками и иными законными владельцами и пользователями земельных участков, применяя гражданское законодательство по аналогии, что не было учтено судами при постановке судебных актов.

Податель жалобы полагает, что факт образования ТКО на спорных земельных участках доказан, что подтверждается составленным актом осмотра, выгрузке из системы ГЛОНАСС.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Удмуртской Республики просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей в прокуратуру жалобой Сергушина А.В. о незаконном начислении платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в отсутствие на нем жилых помещений, а также зарегистрированных и проживающих лиц, проведена прокурорская проверка в отношении общества.

По результатам проверки установлено, что Удмуртским филиалом акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" начиная с 01.08.2020 по поручению регионального оператора начисляется плата за указанную коммунальную услугу Сергушину А.В., являющемуся собственником земельного участка, расположенного по адресу Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова 105.

Администрацией МО "Город Глазов" Сергушину А.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу от 04.07.2018, срок действия разрешения истекает 09.07.2028.

Согласно пояснениям Сергушина А.В. в 2018 году он приобрел участок по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 105 с целью индивидуального жилищного строительства. В настоящее время работы по строительству дома не завершены (не установлены окна, двери, не подведены коммуникации, не проведены отделочные работы), разрешение на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке не выдавалось, право собственности на какой-либо объект на этом участке не регистрировалось, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают.

Проверкой установлено, что на указанном участке отсутствуют жилые дома, а также иные постройки, в которых возможно постоянное проживание граждан. При этом документы об установлении фактов производства ТКО на данном земельном участке также отсутствуют.

Прокуратура пришла к выводу, что у регионального оператора отсутствуют основания для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении указанного земельного участка, поскольку на них отсутствуют жилые помещения, а факт производства ТКО на нем региональным оператором не подтвержден.

По итогам проверки обращения Сергушина А.В. прокуратурой в адрес общества внесено представление от 30.03.2021 N 403ж-2021 об устранении нарушений законодательства в части необоснованного начисления платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым региональному оператору предлагалось безотлагательно рассмотреть данное представление и незамедлительно принять меры к расторжению договора об оказании услуг на вывоз твердых коммунальных отходов и произведению перерасчета по нему, а также решить вопрос о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения закона.

Несогласие заявителя с указанным представлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций не установили совокупности оснований для признания оспариваемого представления недействительным и отказали заявителю в удовлетворении требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

На основании подпункта "в" пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) названных Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с ТКО и такой договор не расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователям коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Кроме того, в силу пункта 8 (1) Правил N 1156 обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуются ТКО.

Как установлено судами, между региональным оператором и обществом "ЭнергосбыТ Плюс" 01.12.2018 заключен договор, в соответствии с которым последнее начисляет и выставляет плату жителям Удмуртской Республики за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Начиная с августа 2020 года, начисляется плата за указанную коммунальную услугу собственнику земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова 105.

Судами в настоящем деле установлено, что на спорном земельном участке жилые дома, пригодные для постоянного проживания, отсутствуют, право собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности на спорный земельный участок не выдавались. При этом документы об установлении фактов производства ТКО на данном земельном участке у регионального оператора и общества "ЭнергосбыТ Плюс" отсутствуют, в материалы дела не представлены.

Соответственно, у Сергушина А.В. в спорном периоде, как у собственника возможных к образованию ТКО в связи с эксплуатацией земельного участка, не возникла обязанность по заключению договора на оказание соответствующих услуг.

К акту осмотра от 19.05.2021 суды отнеслись критически ввиду его составления после вынесения оспариваемого предписания, в связи с этим акт не может быть признан относимым и допустимым доказательством образования ТКО (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии у регионального оператора законных оснований для начисления платы за обращение с ТКО на спорном земельном участке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемое представление заинтересованного лица является правомерным, вынесенным уполномоченным на то органом.

При этом судами отмечено, что владение земельным участком в отсутствие доказательств оказания заявителем спорного вида услуг и факта образования ТКО не может являться законным основанием начисления соответствующей платы.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительным представления от 30.03.2021 N 403ж-2021.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса 7 Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2021 по делу N А71-7629/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова Ю.В. Вдовин