Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф09-3830/20 по делу N А60-177/2019

Екатеринбург

22 апреля 2022 г.

Дело N А60-177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бузиной Татьяны Владимировны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 об отказе в прекращении производства по делу N А60-177/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бузиной Т.В. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие Кувалдин Сергей Николаевич и представитель Бузиной Т.В. - Шарушинская О.В. (доверенность от 04.01.2022).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019 Бузина Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Батуева Елена Сергеевна.

В арбитражный суд 21.10.2021 поступило заявление Бузиной Т.В. о прекращении производства по делу о ее банкротстве, мотивированное погашением требований всех кредиторов, обеспеченное, в том числе, путем заключения соглашения об отступном.

Кувалдин С.Н. (далее - кредитор) возражал против прекращения производства по делу, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) просила разрешить вопрос о прекращении производства по делу по усмотрению суда, ввиду погашения задолженности перед ней в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Бузина Т.В. просит определение от 10.12.2021 и постановление от 03.03.2022 отменить, производство по делу о ее банкротстве прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению должника, суды не учли дословный текст соглашения об отступном от 29.06.2020, по которому отступное погашает все обязательства кредитора, установленные определением суда от 15.07.2019, а о погашении только части обязательств кредитора не указано, каких-либо неясностей в условиях соглашения об отступном нет, с учетом чего, а также того, что требования уполномоченного органа погашены, погашенными являются все требования кредиторов, а, кроме того, на основании данного соглашения об отступном кредитор обязался оплатить все текущие обязательства должника, что не мог не осознавать Кувалдин С.Н., который совместно с управляющим скрывал текст зарегистрированного 09.02.2021 соглашения об отступном, предоставленного должнику только 28.04.2021, а также за период более года не воспользовался правом на гашение обязательств путем принятия переданного ему по отступному права на 1/3 доли в нежилом помещении, при этом жалоб на управляющего в связи с этим не предъявлял и отказ от принятия отступного не заявлял. Заявитель не согласен с позицией судов о том, что оценка объекта, переданного по отступному, равна объему погашаемых обязательств, и считает стоимость имущества заниженной кредитором для выплаты супругу должника в случае, если их обязательства не будут признаны совместными, _ стоимости имущества в меньшей сумме. Заявитель полагает, что частичное удовлетворение требований уполномоченного органа говорит об умысле кредитора не осуществлять соразмерное удовлетворение требований по налогам, а отчеты управляющего суду не предоставлялись, единственный такой отчет датирован 12.11.2021 и представлен к судебному заседанию после неоднократных просьб должника, содержит недостоверную информацию о частичном погашении долга перед кредитором, и соответствующие отчеты управляющего, не являющиеся, в отличие от соглашения об отступном, правоустанавливающими документами, не выражающие волю сторон, а отражающие последствия их юридически значимых действий, нужно откорректировать в соответствии с реальными обстоятельствами дела.

Кувалдин С.Н. в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019 Бузина Т.В. признана банкротом с введением в отношении ее имущества процедуры реализации, финансовым управляющим утверждена Батуева Е.С.

Полагая, что требования кредиторов, включенных в реестр, погашены, в частности, в результате соглашения об отступном от 29.06.2020 погашены требования Кувалдина С.Н., а требования уполномоченного органа погашены платежным поручением от 20.10.2021 N 129454, в связи с чем производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, Бузина Т.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суды исходили из следующего.

Статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве определены статьей 57 Закона о банкротстве, в соответствии с абзацем 7 пункта 1 которой, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В пункте 8 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В порядке статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов; собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (пункт 4); стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием/комитетом кредиторов (пункт 5); обязательным условием соглашения об отступном с денежным кредитором является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, пропорциональном размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 6 166 907 руб. 67 коп., включая: основной долг - 5 065 388 руб. 40 коп. (Кувалдин С.Н. - 4 819 246 руб. 58 коп., уполномоченный орган - 246 141 руб. 82 коп.), а также пени и штрафы - 1 101 519 руб. 27 коп.

(Кувалдин С.Н. - 1 078 121 руб. 12 коп., уполномоченный орган - 23398 руб. 15 коп.).

В рамках дела о банкротстве утверждено Положение о продаже имущества должника, проведены торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Собранием кредиторов от 19.02.2020 утвержден Порядок предоставления отступного, 21.02.2020 кредиторам направлено предложение об отступном.

От кредитора Кувалдина С.Н. 11.03.2020 получено заявление о согласии на погашение части требований путем предоставления отступного - принятие нереализованного имущества должника по цене 815 632 руб. 59 коп.

Определением суда от 25.06.2020 утвержден порядок предоставления отступного и 29.06.2020 финансовым управляющим должника и кредитором Кувалдиным С.Н. заключено соглашение об отступном, которое 09.02.2021 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что вопрос о предоставлении имущества должника в качестве отступного разрешен в порядке статьи 142.1 Закона о банкротстве, порядок предоставления отступного утвержден собранием кредиторов от 19.02.2020 и определением суда от 25.06.2020, определенная собранием кредиторов 19.02.2020 цена имущества для целей отступного закреплена в соглашении об отступном от 29.06.2020 в размере 815 632 руб. 59 коп., финансовым управляющим получено согласие Кувалдина С.Н. на частичное погашение его требования за счет имущества должника, переданного в порядке отступного, и Кувалдин С.Н. 17.07.2020 внес пропорционально требованию уполномоченного органа денежную сумму в размере 41658 руб. 23 коп., при этом указанное соглашение об отступном и названные действия управляющего и кредитора не оспорены и недействительными не признаны, а также, установив, что Бузина Т.В. намеревалась заключить мировое соглашение с кредиторами, 28.07.2020 обращалась с заявлением к управляющему о назначении собрания кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения, осуществляла переписку по согласованию его условий, а 31.08.2020 проведено собрание кредиторов должника по вопросу заключения мирового соглашения, и, исходя из того, что после заключения соглашения об отступном 29.06.2020 на дату проведения собрания кредиторов 31.08.2020 должник осуществлял действия по заключению мирового соглашения, исполнение которого планировалось с использованием заемных денежных средств, о чем должник указывал в заявлении от 28.07.2020 о назначении собрания кредиторов и при переписке со сторонами по поводу согласования условий договора, из чего следует, что при наличии действующего и никем не оспоренного соглашения об отступном, на основании которого финансовым управляющим, действия которого также никем не оспорены, в реестр требований кредиторов должника внесены сведения о частичном погашении требований Кувалдина С.Н., при том, что в период после заключения соглашения об отступном 29.06.2020 и до настоящего времени должник не предпринимал никаких действий по оспариванию названных соглашения и действий кредитора и управляющего, и, выражал намерение погасить оставшуюся часть кредиторской задолженности иными способами (мировое соглашение и заем), суды пришли выводу, что в данном случае предусмотренные статьей 57 Закона о банкротстве основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника отсутствуют.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления должника, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылки должника на недобросовестное поведение управляющего и кредитора, скрывавших, по мнению должника, соглашение об отступном, неверно толкующих условия соглашения об отступном и необоснованно занизивших цену имущества по данному соглашению, судом округа во внимание не принимаются, поскольку названные обстоятельства не подлежат исследованию при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, при этом данные доводы могут быть заявлены в рамках данного дела о банкротстве заинтересованными лицами, полагающими свои права нарушенными, в соответствующем самостоятельном процессуальном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 об отказе в прекращении производства по делу N А60-177/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бузиной Т.В. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бузиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Н.А. Артемьева О.Э. Шавейникова