Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2022 г. N Ф09-5183/21 по делу N А60-9000/2020

Екатеринбург

18 мая 2022 г.

Дело N А60-9000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Уралэнергостройкомплекс" (далее - кооператив "УЭСК", Должник) Никонова Ильи Витальевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-9000/2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением от 24.03.2020 Арбитражным судом Свердловской области принято к рассмотрению заявление кооператива "УЭСК" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением от 10.06.2020 к настоящему делу применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Решением суда от 13.08.2020 кооператив "УЭСК" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никонов И.В.

Кузин Сергей Юрьевич предъявил 17.09.2021 в арбитражный суд возражения относительно отказа конкурсного управляющего Никонова И.В. во включении в реестр требований кредиторов Должника требования Кузина С.Ю. в размере 2 395 000 руб., а также ходатайство о восстановлении срока на предъявление данного требования Должнику.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 требование Кузина С.Ю. в размере 2 395 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований его реестровых кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 указанное определение изменено, его резолютивная часть изложена в иной редакции, согласно которой требование Кузина С.Ю. в размере 2 395 000 руб. включено в состав третьей очереди реестра кредиторов Должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Никонов И.В. просит апелляционное постановление от 03.02.2022 отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции от 13.12.2021. Кассатор настаивает на том, что доказательств наличия у Кузина С.Ю. уважительных причин для пропуска срока закрытия реестра последним не представлено и в материалах спора не имеется, вследствие чего основания для восстановления ему названного срока и включения его требования в реестр у суда апелляционной инстанции не имелось.

Проверив законность апелляционного постановления от 03.02.2022 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, между Кузиным С.Ю. и кооперативом "УЭСК" 12.10.2015 заключен договор паевого участия N С4/1-160, в силу которого последний обязался профинансировать строительство объекта: "Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Самолетная - Павлодарская, многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями и автономной крышной газовой котельной" и передать Кузину С.Ю. как члену кооператива в собственность на основании акта приема-передачи жилое помещение - квартиру общей площадью проектной с балконом - 74 кв. м, без балкона - 67,8 кв. м, расположенное в данном доме по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Самолетная - Павлодарская, в 1 подъезде, на 17 этаже (в плане данное жилое помещение определено следующим образом: порядковый номер 1/17/10, где 1 - номер подъезда, 17 - номер этажа, 10 - номер помещения на этаже), а Кузин С.Ю. принял на себя обязательство оплатить стоимость данного жилого помещения в размере 3 611 200 руб.

Участником строительства Кузиным С.Ю. обязательство по оплате цены договора паевого участия исполнено частично в сумме 2 402 400 руб., что подтверждается платежными документами, выданными кооперативом "УЭСК".

Поскольку кооперативом "УЭСК" обязательства перед Кузиным С.Ю. по данному договору выполнены не были, последний обратился 23.08.2021 к конкурсному управляющему кооператива "УЭСК" Никонову И.В. с заявлением о включении 2 402 400 руб. в реестр требований кредиторов Должника.

Решением Управляющего от 08.09.2021 в удовлетворении требования Кузина С.Ю. отказано в связи с пропуском срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника.

Кузин С.Ю., полагая отказ управляющего Никонова И.В. во включении его требования в реестр незаконным и необоснованным, а также ссылаясь на то, что о банкротстве Должника и о необходимости обращения с данным заявлением ему стало известно лишь 04.08.2021 из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент), тогда как ранее об указанных обстоятельствах он извещен не был, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая требование Кузина С.Ю. в сумме 2 395 000 руб. обоснованным, но подлежащим погашению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов кооператива "УЭСК", суд первой инстанции исходил из того, что оно подтверждено документально, однако предъявлено за сроком закрытия реестра, при этом основания для восстановления названного срока отсутствуют, поскольку Кузин С.Ю. был надлежащим образом извещен о порядке и сроке предъявления требований к Должнику.

Изменяя определение от 13.12.2021 и включая требование Кузина С.Ю. в сумме 2 395 000 руб. в третью очередь реестра кредиторов Должника, арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 указанной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра; указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Закона; в случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Подобного рода исключение из общего правила, закрепленного абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и устанавливающего, что срок закрытия реестра является пресекательным и восстановлению не подлежит, применяется, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в установленный Законом о банкротстве срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии, ввиду наличия у него уважительных причин опоздания, находящихся вне его воли.

Изучив материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы спора документы, установив, что официальное сообщение об открытии в отношении кооператива "УЭСК" конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" 22.08.2020, вследствие чего трехмесячный срок закрытия реестра истек 22.11.2020, а также то, что уведомление об указанном факте, порядке и сроках предъявления требований к Должнику направлено конкурсным управляющим Никоновым И.В. в адрес Кузина С.Ю. 18.01.2021, при этом сведения о его получении последним в материалах дела отсутствуют, приняв во внимание приведенные Кузиным С.Ю. доводы о смене в связи с семейными обстоятельствами в анализируемый период времени места проживания, а также то, что 08.07.2021 Кузин С.Ю. обратился в Департамент с заявлением о внесении его в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от недобросовестности застройщика на территории Свердловской области, 04.08.2021 Департаментом принято решение об отказе в заявленном требовании по мотиву необходимости обращения к конкурсному управляющему Должника с заявлением о включении требования в реестр кредиторов Должника, после чего уже 23.08.2021 Кузин С.Ю. подал соответствующее обращение в адрес Управляющего, учитывая также то, что Кузин С.Ю. постановлением от 18.05.2018 следователя Следственно-оперативной группы отдела N 2 Следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дела России по Свердловской области признан потерпевшим по уголовному делу N 11801650081000085, возбужденному в отношении руководителей кооператива "УЭСК" по факту завладения денежными средствами граждан под предлогом строительства многоквартирного жилого дома, и то, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, вследствие чего применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010), исходя из того, что в рамках настоящего дела о банкротстве имеется ряд судебных актов, в которых разногласия разрешены в пользу включения граждан-кредиторов в состав реестра кредиторов Должника (в частности, определение от 17.08.2021 по заявлению Соловьева Дмитрия Евгеньевича; определения от 16.02.2022 - по двум требованиям Ахромовой Полины Игоревны), что предопределяет необходимость рассмотрения требований соответствующих дольщиков через призму принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях (статья 19 Конституции Российской Федерации), суд апелляционной инстанции признал приведенные Кузиным С.Ю. доводы о причинах пропуска срока закрытия реестра объективными и уважительными, с учетом чего правомерно включил заявленное им требование в сумме 2 395 000 руб., подтвержденное документально и не вызывающее разногласий по составу и размеру, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - кооператива "УЭСК".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судом апелляционной инстанции все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы законодательства о банкротстве применены судом правильно, выводы о применении нормы права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего Никонова И.В. выводов апелляционного суда не опровергают, правильности и обоснованности его выводов под сомнение не ставят, о нарушении им норм права, регулирующих спорные правоотношения,- не свидетельствуют, сводятся несогласию Кассатора с выводом судов о наличии оснований для восстановления Кузина С.Ю. срока на подачу заявления о включении требования в реестр кредиторов Должника, основанными на расхожей с ним оценке приведенных сторонами спора доводов и доказательственной базы по спору.

Вместе с тем, их переоценка выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Таким образом, учитывая, что выводы апелляционного суда являются правильными, соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства, нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения постановленного им судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-9000/2020 является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-9000/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Уралэнергостройкомплекс" Никонова Ильи Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Э. Шавейникова Ю.В. Кудинова