Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2022 г. N Ф09-4202/21 по делу N А47-9581/2020

Екатеринбург

19 мая 2022 г.

Дело N А47-9581/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Оденцовой Ю.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" Шатурмы Михаила Владимировича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А47-9581/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" (далее - общество "СП "Колос") в лице конкурсного управляющего Шатурмы Михаила Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Меркурий" (далее - общество "МК "Меркурий", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.10.2020 заявление общества "СП "Колос" признано обоснованным, в отношении общества "МК "Меркурий" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гузенко Иван Анатольевич.

Решением суда от 08.12.2021должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Исаёнков Вячеслав Николаевич.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) 25.01.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 149 532 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2022 вышеуказанное заявление уполномоченного органа принято к производству суда.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обществом "СП "Колос" Шатурма М.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 (судья Кожевникова А.Г.) апелляционная жалоба конкурсного управляющего обществом "СП "Колос" Шатурмы М.В. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2022 по делу N А47-9581/2020 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "СП "Колос" Шатурма М.В. указывает на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение суда апелляционной инстанции от 25.03.2022 отменить, направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В качестве обоснования кассационной жалобы кредитор должника указывает на необходимость оставления без движения заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку в его адрес копия такого заявления не была направлена. Кассатор полагает, что принятие к производству заявления при указанных обстоятельствах нарушает его права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении ряда определений, в том числе о принятии искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что возможность обжалования определения о принятии к производству заявления о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрена ни общими нормами процессуального законодательства (статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ни специальными нормами Закона о банкротстве, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом "СП "Колос" Шатурмы М.В. на данное определение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданную на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом.

Суд округа полагает выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что заявление уполномоченного органа подлежало оставлению без движения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 и частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены доказательства направления копии требования в адрес кредитора - общества "СП "Колос" в лице конкурсного управляющего Шатурмы М.В., основанием для отмены обжалуемого судебного акта (о возвращении апелляционной жалобы) не является, поскольку названный факт на законность оспариваемого судебного акта не влияет и о наличии безусловных оснований для его отмены не свидетельствует.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А47-9581/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" Шатурмы Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Ю.А. Оденцова О.Н. Новикова