Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2022 г. N Ф09-2801/22 по делу N А60-2127/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Помимо изложенного, по результатам исследования и оценки доказательств, апелляционной суд также руководствовался тем, что право собственности ряда физических лиц, которые по аналогичным договорам приобрели жилые/нежилые помещения и апартаменты (фактически используемые в качестве жилых помещений) в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д.46, при аналогичных обстоятельствах признано судами общей юрисдикции, и на рассмотрении арбитражного суда в настоящем деле о банкротстве и по делам о банкротстве в отношении других членов группы компаний "СМУ-3" находятся аналогичные рассматриваемому заявления физических лиц о признании за ними права собственности на помещения в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д.46, а, кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора конкурсный управляющий против удовлетворения требований Кощеевой О.А., Резник И.И. и Кашириной М.В. не возражал, доказательств ненадлежащего исполнения договоров купли-продажи от 11.09.2019 N ТА019В, от 08.10.2019 N ТА015В, от 12.11.2019 N ТА003В, их недействительности и расторжения не представил.

Указанные выводы судов согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 N 28-П, а также с приведенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N308-ЭС15-6308 принципом равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в делах о банкротстве застройщиков, основанным на статье 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

При этом, вопреки доводам банка, апелляционный суд признал, что, как вышеприведенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, так и нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщиков), в целом, могут быть применены к рассматриваемым в рамках настоящего спора правоотношениям, при этом руководствовался целями законодательного регулирования соответствующего института, состоящими, в первую очередь, в необходимости защиты участников строительства от злоупотреблений правом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства в счет оплаты стоимости недвижимого имущества от Резник И.И. полностью, от Кашириной М.В. в большей части поступили в кассу должника, а в остальной части находятся на депозите арбитражного суда, денежные средства от Кощеевой О.А. по поручениям должника во исполнение его обязательств перечислены ею на счет "СнабСМУ-3", что соответствует положениям пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждает исполнение обязательств по оплате цены по договору перед продавцом, учитывая, что все расчеты между сторонами происходили задолго до возбуждения в отношении должника настоящего дела о банкротстве и после введения многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д.46 в эксплуатацию на основании заключенных с должником договоров купли-продажи от 11.09.2019 N ТА019В, от 08.10.2019 N ТА015В, от 12.11.2019 N ТА003В, и, принимая во внимание, что спорные апартаменты переданы Резник И.И., Кашириной М.В. и Кощеевой О.А., они ими фактически владеют и пользуются ими как жилыми помещениями, несут расходы по их содержанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, апелляционный суд признал доказанной материалами дела надлежащим образом и в полном объеме обоснованность требований Кощеевой О.А., Кашириной М.В. и Резник И.И о признании за ними права собственности на спорные апартаменты N 3, 15, 19, при том, что невозможность оформления права собственности на эти объекты, фактически построенные и введенные в эксплуатацию, препятствует заявителям, надлежащим образом исполнившим обязательства по их оплате, в реализации прав собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, что не соответствует принципу справедливости."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2022 г. N Ф09-2801/22 по делу N А60-2127/2020

 

Хронология рассмотрения дела:

 

05.02.2025 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2801/2022

 

27.09.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14969/20

 

25.03.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14969/20

 

29.02.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2801/2022

 

16.10.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14969/20

 

29.09.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14969/20

 

05.09.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14969/20

 

05.05.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14969/20

 

29.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2801/2022

 

14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2801/2022

 

26.01.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14969/20

 

19.01.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14969/20

 

28.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14969/20

 

26.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14969/20

 

03.11.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2801/2022

 

02.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14969/20

 

19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2801/2022

 

16.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14969/20

 

14.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14969/20

 

03.12.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14969/20

 

17.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14969/20

 

08.02.2021 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-2127/20

 

12.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14969/20