Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2022 г. N Ф09-2365/22 по делу N А60-45417/2021

Екатеринбург

23 мая 2022 г.

Дело N А60-45417/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А. С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации Свердловской области "Водноспортивный клуб" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-45417/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к региональной общественной организации Свердловской области "Водноспортивный клуб" (далее - общественная организация "ВСК", клуб) о взыскании 4 462 руб. 52 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка N 48/14к от 10.02.2014 за период с июля по август 2021 года в размере 2 399 руб. 40 коп., пеней за период с 10.04.2017 по 03.09.20212 в размере 2 063 руб. 12 коп., расторжении договора аренды земельного участка N 48/14к от 10.02.2014, освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:54:0115005:8.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнут договор аренды земельного участка N 48/14к от 10.02.2014, заключенный между Комитетом и общественной организацией "ВСК"; на общественную организацию "ВСК" возложена обязанность течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 66:54:0115005:8, расположенный по адресу: городской округ "Город Лесной", г. Лесной, ул. Туринская. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общественная организация "ВСК" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель утверждает, что членами общественной организации "ВСК" с использованием арендованного земельного участка осуществляется уставная деятельность, соответствующая работе водноспортивной секции: проводятся работы по техническому обслуживанию, ремонту моторных и иных плавсредств, а также иных средств, используемых для организации водных видов спорта; члены клуба проводят тренировочные заезды на плавсредствах, совершенствуют свои навыки, проводят внутренние соревнования между членами клуба, в том числе для участия в региональных и всероссийских соревнованиях, что подтверждается наградными документами члена клуба Волкова В.П. По мнению заявителя, проведение развлекательных мероприятий с использованием водно-моторных плавсредств не противоречит уставным целям и задачам общественной организации "ВСК" и само по себе не свидетельствует о том, что ответчик не организовал на спорном земельном участке профильную спортивную секцию. Заявитель полагает недоказанным факт организации на спорном земельном участке вместо спортивной секции базы отдыха, ссылается на отсутствие каких-либо претензий со стороны Комитета, прокуратуры ЗАТО "Город Лесной" по организации работы ответчика на спорном земельном участке, до момента обращения в суд; к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка общественная организация "ВСК", председатель общественной организации "ВСК", не привлекались; каких-либо претензий, требований и предписаний в связи с нарушением клубом свободного доступа граждан к используемой береговой линии, в связи с наличием ограждения 20-метровой береговой полосы, не предъявлялось. Заявитель считает, что решение о расторжении договора аренды земельного участка по мотиву ограничения доступа граждан к береговой полосе является несоразмерным нарушению, обращает внимание на то, что нарушения срока внесения арендной платы не носили длящегося (систематического характера), не являлись злостными, а задолженность по арендной плате не являлась существенной по сумме долга, задолженность погашена до вынесения судом решения. Кроме того, заявитель считает, что истец не доказал наличие существенных, неустранимых арендатором нарушений условий договора аренды, не использование этого участка по целевому назначению. Также просит обратить внимание, что из объяснений председателя общественной организации "ВСК" следует, что организовать работу водноспортивной секции в первоначально-планируемом объеме не представилось возможным еще в 2016 году, в связи с отказом от бюджетного финансирования. В течение более чем 7 лет (с 2014 года) секция работала и продолжает работать на принципах волонтерства, за счет поступающих от членов клуба взносов и добровольных пожертвований. С 2014 года с претензиями относительно нарушения условий договора аренды земельного участка, в том числе в связи с его нецелевым использованием, арендодатель не обращался.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между Комитетом (арендодатель) и общественной организацией "ВСК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 48/14к от 10.02.2014, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:54:0115005:8, в границах, указанных в кадастровой выписке участка, прилагаемой к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение N 1).

Общая площадь земельного участка - 2 265 кв. м. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения спортивных комплексов и сооружений. Целевое назначение - под размещение водноспортивной секции. Местоположение земельного участка - Свердловская область, городской округ "Город Лесной", г. Лесной, ул. Туринская (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор заключен сроком на 10 (десять) лет - с 10.02.2014 до 10.02.2024.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны договора подтверждают согласие с порядком, сроками уплаты и условиями начисления арендной платы

Согласно пункту 4.4.9 договора аренды, ответчик взял на себя обязательство по своевременной уплате арендной платы за земельный участок.

Согласно пункту 5.2 договора, если арендная плата не была внесена арендатором в срок, указанный в договоре, то начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей не исполнялось ответчиком в срок, предусмотренный договором, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2021 N 09-03/61 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 7 728 руб. 56 коп., том числе сумма основного долга 5 786 руб. 80 коп. (период просрочки 7 мес.), сумма пени 1 941 руб. 76 коп. Претензия удовлетворена частично.

На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 2 399 руб. 40 коп. за период с июля по август 2021 года.

При разрешении спора судами установлено и истец подтвердил, что задолженность по арендным платежам, включая сумму пеней, начисленную на задолженность, ответчиком полностью погашены, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела платежной квитанцией на сумму 5 000 руб., а также справкой от 30.09.2021.

Учитывая указанные обстоятельства, суды отказали в удовлетворении требований об оплате долга по договору аренды, а также пеней. Судебные акты в указанной части не обжалованы.

В обоснование заявленного истцом требования о расторжении договора аренды N 48/4к от 10.01.2014, истец, в том числе сослался на то, что в июле 2021 года в отношении общественной организации "ВСК" прокуратурой ЗАТО г. Лесной проведена проверка по факту законности проведения развлекательных мероприятий с участием жителей городского округа "Город Лесной", в том числе несовершеннолетних детей.

По результатам проверки установлено, что земельный участок используется ответчиком не по назначению, а именно в настоящее время тренеров, а также иных работников, необходимых для организации секции, не имеется. На земельном участке находятся беседки для отдыха членов клуба и желающих людей, сарай для хранения катеров, будка для хранения инструментов и утвари. Навесы для укрытия в непогоду. Беседки сдаются в кратковременную аренду населению для отдыха. Земельный участок огорожен забором, вход осуществляется только через калитку. Вход на огороженную территорию бесплатный, люди оплачивают пользование инвентарем и имуществом общественной организации "ВСК".

По мнению истца, данные обстоятельства указывают на то, что ответчиком ведется предпринимательская или иная деятельность, не связанная с назначением, для которого земельный участок предоставлен в аренду.

Согласно объяснениям председателя общественной организации "ВСК", до 31.12.2016 открыть и организовать секцию не представилось возможным, так как не нашли спонсора, выделившего средства на развитие этого вида спорта. При открытии клуба не учли, что содержание базы несет большие материальные затраты. Для осуществления открытия секции необходимо оборудование (лыжи и катера), тренер для обучения, горюче-смазочные материалы. База требует содержания (материальных затрат). Во время подписания договора были возможности открыть секцию. В настоящее время таких возможностей у клуба не имеется.

Истец указывает, что ведется предпринимательская деятельность иного характера, в связи с чем нарушены пункты 4.4.2., 4.4.17., 4.4.1.8. договора. Кроме того, ограждение территории общественной организацией "ВСК" является нарушением части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой полоса земли вдоль береговой, линии водного объекта предназначается для общего пользования, тем самым нарушаются права жителей городского округа "Город Лесной".

Указанные обстоятельства отражены в представлении об устранении нарушений требований законодательства прокуратуры ЗАТО г. Лесной от 13.07.2021 N 195П-2021 на имя Главы городского округа "Город Лесной".

Во исполнение представления прокуратуры об устранении нарушений требований законодательства Комитетом в адрес общественной организации "ВСК" направлено заказное письмо от 21.07.2021 N 01-12/1223 с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пунктах 28 и 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных, указанных в пункте 4.4.1 (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 (шесть) месяцев, либо в случае неоднократного нарушения арендатором обязанностей арендатора, предусмотренных договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представление прокуратуры ЗАТО г. Лесной по результатам проверки использования спорного земельного участка, а также отзыв ответчика на исковое заявление, которые подтверждают существенное нарушение арендатором условий договора, выразившиеся в систематическом нарушении сроков внесения арендной платы, невыполнении предусмотренных договором аренды условий о целевом использовании земельного участка, а именно под размещение водноспортивной секции, а также то, что ответчик препятствует свободному доступу к местам общего пользования, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора аренды.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным судом обстоятельствам, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-45417/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу региональной общественной организации Свердловской области "Водноспортивный клуб" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.С. Полуяктов