Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2022 г. N Ф09-1571/22 по делу N А60-27494/2021

Екатеринбург

30 мая 2022 г.

Дело N А60-27494/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Рябовой С.Э., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А60-27494/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Т Плюс" - Шалыгина К.А. (доверенность от 31.01.2020 N 66АА5995725);

с использованием веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) в судебном заседании также принял участие представитель индивидуального предпринимателя Газизова Дмитрия Юрьевича (далее - предприниматель Газизов Д.Ю.) - Смирнов М.Г. (доверенность от 03.12.2019).

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Газизову Д.Ю. о взыскании 102 223 руб. 22 коп. долга за поставленные в период с 01.09.2020 по 31.03.2021 теплоресурсы, а также 4 067 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.08.2021 (резолютивная часть вынесена 02.08.2021) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Т Плюс", не согласившись с названным судебным актом суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционной коллегией норм процессуального права (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит указанное постановление изменить в части, взыскав с предпринимателя Газизова Д.Ю. государственную пошлину в размере 2 621 руб. 18 коп.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель, ссылаясь на пункты 20, 22, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указывает на то, что при сумме поддерживаемых истцом на момент вынесения судом апелляционной инстанции итогового судебного акта исковых требований в размере 102 223 руб. 22 коп., из которых обоснованными суд признал требования на сумму 65 884 руб. 12 коп. (64,45 % от суммы иска), государственная пошлина в размере 4 067 руб. должна была быть, как полагает кассатор, распределена между истцом и ответчиком следующим образом: 2 621 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 1 445 руб. 82 коп. (35,55%) - должна быть отнесена на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в этой части. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно распределил государственную пошлину, отнеся на ответчика судебные издержки в размере 3 585 руб. 20 коп.

В представленных обществом "Т Плюс" дополнениях к кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что судом первой инстанции произведен поворот исполнения судебного акта на всю сумму 102 223 руб. 22 коп. (а не на 36 339 руб. 10 коп. необоснованно предъявленных истцом), просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части, удовлетворив требования истца частично, взыскав с индивидуального предпринимателя Газизова Д.Ю. в пользу общества "Т Плюс" 65 883 руб. 82 коп. задолженности, 2 621 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 67 руб. 20 коп. в возмещение почтовых издержек.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприниматель Газизов Д.Ю. представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта.

Проверив законность обжалуемого постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Т Плюс" и предпринимателем Газизовым Д.Ю. заключен договор от 01.10.2017 N 53583/МКД.

В обоснование заявленного иска, общество "Т Плюс" указало, что в период с 01.09.2020 по 31.03.2021 им была поставлена тепловая энергия и теплоноситель в нежилое помещение предпринимателя, расположенное по адресу: г. Екатеринбург. ул. Вайнера 9 А на общую сумму 102 223 руб. 22 коп.

Ссылаясь наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости поставленных ресурсов, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал на то, что истец некорректно проводит начисления по договору от 01.10.2017, без учета в начислениях за переданную тепловую энергию показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета тепловой энергии; и исходя из общей площади всех помещений в доме, равной 8000 кв.м., в то время как согласно выписке ЕГРН общая площадь всех помещений в доме составляет 12202.8 кв.м.

Мотивированным решением от 10.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, признав верным произведенный истцом расчет. После принятия решения судом первой инстанции от 10.08.2021 было произведено принудительное исполнение судебного акта на сумму 102 223 руб. 22 коп. основного долга, 4 067 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 67 руб. 20 коп. в возмещение почтовых издержек.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции в порядке общего искового производства, и отменяя своим постановлением от 24.12.2021 решение суда от 10.08.2021, установил, что в рассматриваемом случае из представленных сторонами документов, подтверждающих площади всех жилых и нежилых помещений дома, следует, что начисления производились истцом неверно, в связи с чем признаны обоснованными исковые требования на сумму 65 883 руб. 82 коп. Однако, с учетом ранее взысканных с ответчика в принудительном порядке сумм, в удовлетворении иска было отказано.

Проверив законность данного постановления апелляционного суда, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору относительно порядка определения объема и стоимости поставленной истцом тепловой энергии, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности счета-фактуры, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую, что общая площадь многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 9А составляет 12202 кв.м., распечатку электронного письма о направлении пояснений с приложениями в адрес ответчика, ответ акционерного общества "Энергосбыт Плюс" от 05.05.2021, распечатку с сайта управляющей компании о площади здания, контррасчет потребленной тепловой энергии исходя из площади 13 752,3 кв.м., контррасчет потребленной тепловой энергии исходя из площади 12 202,80 кв.м., контррасчет потребленной тепловой энергии в случае отсутствия счетчиков, подтверждение сдачи счетчиков, платежное поручение от 28.01.2021 N 8 на сумму 19 010 руб., письма в адрес общества "Т Плюс", а также проанализировав представленный истцом расчет задолженности к контррасчету, сводную таблицу помещений для контррасчета и установив, что сумма обоснованных начислений по двум объектам за спорный период составила 178448 руб. 51 коп., а на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции от ответчика поступило 214 787 руб. 61 коп., что свидетельствует о переплате, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в иске по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции, приняв во внимание пояснения истца о причинах неверного начисления платежей ответчику, не направление им в адрес ответчика расшифровок начислений, что препятствовало, как досудебному урегулированию спора, так и принятию законного и обоснованного судебного акта в суде первой инстанции, и усмотрев в действиях истца злоупотребление правом, руководствуясь положениями части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнес все судебные расходы по делу на истца - общество "Т Плюс".

Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя о том, что поворот исполнения судебного акта (решения от 10.08.2021) произведен на всю сумму 102 223 руб. 22 коп. (а не на 36 339 руб. 10 коп. необоснованно предъявленных истцом), не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта с указанием на взыскание с индивидуального предпринимателя Газизова Д.Ю. в пользу общества "Т Плюс" 65 883 руб. 82 коп. задолженности. В данном случае заявитель вправе использовать иные предусмотренные процессуальным законодательством средства защиты своих прав.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Вопреки доводам кассатора, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А60-27494/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

С.Э. Рябова А.А. Сафронова