Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2022 г. N Ф09-3400/22 по делу N А71-20138/2019

Екатеринбург

02 июня 2022 г.

Дело N А71-20138/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Новиковой О. Н., Савицкой К. А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Полянской Валерии Валерьевны на определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-20138/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2020 по делу N А71-20138/2019 в отношении гражданина Тулбаева Ленара Хамитовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Новосельцев Артем Владимирович.

В рамках дела N А71-20138/2019 о банкротстве Тулбаева Л.Х. определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника Тулбаева Л.Х. - Новосельцева А.В. об оспаривании договора купли-продажи от 19.02.2019, совершенного между Должником и обществом с ограниченной ответственностью "Абрикос", а также договора купли-продажи от 28.11.2019, заключенного между последним и Шайдуллиной Гюзелью Мухаметнуровной.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Полянская Валерия Валерьевна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2021 по делу N А71-20138/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Полянская В.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 24.09.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2022 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Полагая, что определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы вынесено с нарушением норм процессуального права, Полянская В.В. обратилась с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. Заявитель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству суда. Заявитель полагает, что с учетом положений частей 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ последним днем подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты является 25.04.2022, кассационная жалоба подана Полянской В.В. 18.04.2022 через систему "Мой Арбитр". Заявитель также ссылается на то, что в период с 10.02.2022 по 05.04.2022 по семейным обстоятельствам находился в Республике Дагестан. Кроме того, Полянская В.В. отмечает, что не была извещена об отложении рассмотрения ее апелляционной жалобы с 10.02.2022 на 17.02.2022. В период с 25.02.2022 по 25.03.2022 на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики были технические сбои, сервис Электронное правосудие не работал, доступ к официальным сайтам арбитражных судов РФ был приостановлен.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35)).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ). При этом датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что последним днем срока кассационного обжалования определения суда первой инстанции от 24.09.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 25.02.2022 по настоящему делу являлось 25.03.2022.

Из материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба подана Полянской В.В. в Арбитражный суд Удмуртской Республики 18.04.2022 через систему "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Судом кассационной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, из текста кассационной жалобы не следует.

Установленный процессуальным законодательством срок и порядок обжалования постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, отражен в резолютивной части обжалуемого постановления от 25.02.2022.

Довод Полянской В.В. о соблюдении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на положения частей 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ подлежит отклонению, как основанный на ошибочном применении заявителем норм процессуального права о сроках на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы Полянской В.В. о ненадлежащем извещении об отложении рассмотрения апелляционной жалобы со ссылкой на технические сбои в работе официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики также не принимаются во внимание суда.

Полянская В.В. является инициатором апелляционного производства по настоящему спору, была извещена о дате рассмотрения апелляционной жалобы (10.02.2022), что заявителем не оспаривается. Сведения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 17.02.2022 опубликованы в системе Картотека арбитражных дел 10.02.2022 г. 16:03:43 МСК, сведения о технических сбоях работы сайта в данный период отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что процессуальные нормы об установлении сроков подачи кассационной жалобы являются императивными и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем, принимая во внимание, что кассационная жалоба была подана по истечении срока ее подачи и не содержала ходатайства о восстановлении названного срока, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции указал, что возврат настоящей кассационной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба Полянской В.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-20138/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу Полянской Валерии Валерьевны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

О.Н. Новикова К.А. Савицкая