Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2022 г. N Ф09-3206/22 по делу N А07-19858/2021

Екатеринбург

17 июня 2022 г.

Дело N А07-19858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 по делу N А07-19858/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество, ООО "БашРТС") - Агзамова А.Э. (доверенность от 31.12.2021 N 119-1/212, доверенность), Семыкина О.С. (доверенность от 29.12.2021 N 119/1-182).

ООО "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания комитета от 11.03.2021 N СО-21-135-019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 заявленные требования удовлетворены; признано недействительным оспариваемое предписание в части обязания произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Комитет в жалобе приводит довод о том, что в ходе проверки выявлено включение обществом в расчет размера платы объема тепловой энергии в неотопительный период с 20.08.2020 по 15.09.2020 (отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период 20.08.2020 по 19.09.2020). Полагает, что из расчетов, представленных ООО "БашРТС", не следует плата по услуге отопление по лицевому счету кв. 22 за 4 дня отопительного периода - 16, 17, 18, 19 сентября, указывая на то, что а названном расчете ООО "БашРТС" использует объем тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) на отопление в размере 28,82 Гкал, в котором учитывается расход тепловой энергии на многоквартирный дом (далее - МКД) и расход тепловой энергии, предоставленной на подогрев холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС). Как полагает комитет, оспариваемое предписание вынесено ООО "БашРТС", как лицу, которым совершены нарушения, и только общество, как лицо, осуществляющее расчет платы по услуге отопление, вправе и в состоянии их устранить, соответственно, именно устранение нарушения и вменено в обязанность обществу, что свидетельствует, по мнению заявителя, об исполнимости оспариваемого предписания. Считает также, что в рассматриваемом случае отсутствовали уважительные причины пропуска обществом установленного срока на обжалование ненормативного правового акта, учитывая, что предписание 11.03.2021 получено представителем ООО "БашРТС". Указывает на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок, однако, обществом сначала подано заявление об оспаривании предписания, впоследствии ходатайство о восстановлении срока, что привело к злоупотреблению процессуальными правами со стороны ООО "БашРТС".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БашРТС" указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по факту обращения жителя МКД N 43б по пр. Комсомольский, г. Нефтекамска от 25.12.2021 рег. N 20412, на основании распоряжения от 11.02.2021 N 485, комитетом проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что названный МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ИТП). Тепловычислитель - Взлет ТСРВ024м, заводской номер 1402604. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию на отопительный сезон 2020-2021 не представлен. За период сентябрь-ноябрь 2020 года нарушений в работе коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и выход его из строя не выявлено (информация ООО "БашРТС").

Жилое помещение N 22 данного МКД оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии. За период сентябрь-ноябрь 2020 года нарушений в работе прибора учета и выхода из строя не выявлено.

В МКД расположено семь нежилых помещений, с каждым собственником помещения заключен договор представления коммунальных услуг "отопление" и "горячая вода" с ресурсоснабжающей организацией ООО "БашРТС".

Постановлением Администрации городского округа г. Нефтекамск от 15.09.2020 N 1938 установлено 16.09.2020 начало отопительного сезона 2020-2021 годов в городском округе г. Нефтекамск.

Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в ТС за сентябрь-ноябрь 2020 года, представленного ООО "БашРТС", объем потребления тепловой энергии по спорному МКД составил: за период с 20.08.2020 по 19.09.2020 - 28,8,2 Гкал, расчетный период - 31 дней; за период с 20.09.2020 по 19.10.2020 - 85,62 Гкал, расчетный период - 30 дней; за период с 20.10.2020 по 23.11.2020 - 147,95 Гкал, расчетный период - 35 дней.

Снятие показаний прибора учета в сентябре-октябре 2020 года произведено с нарушением подпункта "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В ходе проведения проверки выявлено также, что ООО "БашРТС" начисление платы за коммунальную услугу по отоплению по лицевому счету N 2200050106 за сентябрь 2020 года произведено с нарушением пункта 42 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно: в расчет размера платы включен объем тепловой энергии в неотопительный период с 20.08.2020 по 15.09.2020 (отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период 20.08.2020-19.09.2020).

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 11.03.2021 N 21-485-13501.

По результатам проведенной проверки в отношении обществ вынесено предписание от 11.03.2021 N СО-21-135-019, в котором на ООО "БашРТС" возложена обязанность 1. Произвести перерасчет размера платы за услугу по отоплению. Представить подтверждающие документы в комитет. Срок устранения до 01.06.2021. 2. Произвести сверку площадей жилых помещений. При выявлении несоответствия, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Представить подтверждающие документы в комитет. Срок устранения до 01.06.2021. 3. Представить акт допуска в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии МКД N 43б по пр. Комсомольский, г. Нефеткамск в отопительный сезон 2020-2021 годов. Срок устранения до 20.04.2021.

Названное выше предписание 11.03.2021 получено ООО "БашРТС", о чем свидетельствует подпись начальника РТС-Нефтекамск "БашРТС-Нефтекамск" филиала ООО "БашРТС".

Полагая, что указанное предписание в части возложения обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальную за услугу по отоплению по адресу: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, 43б является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из наличия совокупности условий для признания оспариваемого в части предписания недействительным,

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Руководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктов 4, 4.24 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616, суды верно заключили, что обжалуемое предписание выдано должностным лицом комитета в рамках предоставленных ему полномочий.

Правильно применяя положения части 3 статьи 117, части 4 статьи 198, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, определении от 18.11.2004 N 367-О, учитывая, что оценка уважительности причин пропуска срока является прерогативой суда, суды правомерно признали ходатайство общества подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами из материалов дела установлено, что ООО "БашРТС" является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме N 43б по пр. Комсомольский, г. Нефтекамск.

Порядок оказания коммунальных услуг, расчет размера платы за коммунальные услуги регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); регулируют также отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пункт 42 (1) Правил N 354 предусматривает, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Как верно указали суды, в силу приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится за расчетные периоды, когда эта услуга непосредственно предоставляется, и которые входят в отопительный период.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что вне отопительного периода объем потребления тепловой энергии не учитывается при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению, так как потребление данной услуги отсутствует. При этом начисление платы за названную коммунальную услугу в неотопительный период возможно в случае, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению "равномерно в течение календарного года".

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 N 422 "Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан" сохранен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению, применяя при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012, рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года, в муниципальных образованиях Республики Башкортостан, где поименован город Уфа (пункт 2).

Судами установлено, что основанием для возложения на общество обязанности произвести перерасчет платы за отопление послужили выводы инспекции о неправомерном начислении платы за отопление в неотопительный период с 20.08.2020 по 15.09.2020.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Судами из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из информации, указанной в акте проверки установлено, что спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ), который ведет суммарный учет потребленной тепловой энергии, затраченной на отопление и приготовление горячей воды.

Судами установлено также, что приготовление горячей воды в спорном МКД осуществляется обществом; при этом используется коммунальный ресурс (тепловая энергия), в том числе, в неотопительный период для подогрева холодной воды. Соответственно, в неотопительный период плата за горячее водоснабжение на общедомовые нужды выставляется исходя из расхода объема тепловой энергии, использованной для подогрева воды. Объем тепловой энергии, распределяемой на отопление и на подогрев горячей воды в целях оказания услуг горячего водоснабжения, фиксируется общедомовым прибором учета в целом, раздельного учета тепловой энергии, использованной на нужды отопления и для приготовления горячей воды, не ведется.

Как верно заключили суды, в рассматриваемой случае спорным является неотопительный период, когда поставляемый обществом коммунальный ресурс (тепловая энергия) расходовался исключительно на подогрев воды для целей оказания ООО "БашРТС" услуги по горячему водоснабжению; размер расходов на оплату за отопление в данном случае возможно определить по показаниям общедомового прибора учета. Вместе с тем, включение в расчетный период неотопительного периода не является основанием для запрета начисления платы за фактическое использование горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Судами верно посчитали, что определить количество тепловой энергии, используемой на отопление возможно на основании Правил N 354, когда первоначально определяется объем тепловой энергии на производство горячей воды (исходя из фактического потребления по показаниям ИПУ ГВС) и далее, для определения объема тепловой энергии на отопление, из общего расхода тепловой энергии (по показаниям ОДПУ), потребленной МКД за расчетный период вычитается объем тепловой энергии на производство горячей воды. Количество тепловой энергии, израсходованной на отопление распределяется пропорционально площади занимаемых потребителями помещений.

Судами установлено, что фактически размер оплаты для потребителей за отопление ООО "БашРТС" предъявлен за 4 дня исходя из объёма потребленной энергии по показателям ОДПУ.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно признали незаконным возложение на общество обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальную за услугу по отоплению по адресу: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, 43б.

Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод судов, комитетом в материалы дела, суду не представлено.

Судами обоснованно сделан вывод о том, что в оспариваемом предписании указав обществу на проведение перерасчета платы за отопление в соответствии с требованиями пункта 42(1) Правил N 354, между тем, комитетом в оспариваемом предписании не приведено критериев и расчетов; не указано каким образом необходимо определить размер оплаты за потребленную тепловую энергию, с учетом каких показателей и применением каких формул согласно Правил N 354, верно заключив, что предписание не имеет полного правового содержания, так как приведенные в нем указания изложены неопределенно (неконкретно).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 22.05.2017 N 309-КГ17-4669 по делу N А07-6666/2016, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, соответствующие разъяснения, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно признали оспариваемое предписание, возлагающее обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную за услугу по отоплению по адресу: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, 43б, недействительным.

Доказательств обратного, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

С учетом изложенного судами правомерно удовлетворены заявленные ООО "БашРТС" требования.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. По существу доводы направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 по делу N А07-19858/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов