Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2022 г. N Ф09-1620/22 по делу N А07-15247/2021

Екатеринбург

27 июня 2022 г.

Дело N А07-15247/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Тороповой М.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - общество "СтройТранс") от 16.05.2022 N 62 на определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2022 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу N А07-15247/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по внесению следующих регистрационных записей в период действия обеспечительных мер с 05.12.2016 по 09.08.2019 по делу N А07-23542/16:

- о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург" на нежилое строение литера А, Е, Ж общей площадью 4100,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13, на основании заявления от 18.09.2014 N 02-04-01/341/2014-490;

- о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург" на нежилое здание литера А с кадастровым номером 02:55:-50490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, 12, на основании заявления от 18.09.2014 N 02-04-01/341/2014-492;

- о переходе права собственности общества с ограниченной ответственностью "Центр Полимеров" на нежилое здание литера А с кадастровым номером 02:55:-50490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, 12, на основании ЕГРН N 02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр полимеров", общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 в удовлетворении требований общества "СтройТранс" отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2021, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 по делу N А07-15247/2021 приостановлено до принятия дополнительного решения по настоящему делу судом первой инстанции.

От общества "СтройТранс" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об исправлении описок в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого заявителем указано на то, что в абз. 7 на стр. 2 определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по настоящему делу допущена описка - пропущены фразы:

1) "Из справки ТУ г. Уфы ГУП БТИ РБ от 06.02.2017 N 334, из судебных актов по делам N А07-2111/02, N А07-26036/05 следует, что...";

2) "указанное в техническом паспорте по состоянию на 05.03.1994 на базу материально-технического снабжения ГУП трест "Нефтепроводмонтаж", расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарской, 13, содержащееся в реестровом деле 02:55:050464:79,...";

3) "указанное в техническом паспорте по состоянию на 04.04.2013, содержащееся в реестровом деле 02:55:050490:645,..."; помещение площадью 1350 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13;

4) "указанное в предмете договора от 21.12.2000 N 21/12".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 в удовлетворении ходатайства общества "СтройТранс" об исправлении описок отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2022 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 об отказе в исправлении описок по делу N А07-15247/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Общества "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с ходатайством об исправлении описок в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

1) Признать опиской, допущенной в абз. 3 на стр. 2 постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2022 N Ф09-1620/22 пропущенную фразу "исключенное из ЕГРЮЛ" перед фразой "общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург"".

2) Признать опиской, допущенной в резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2022 N Ф09-1620/22 фразу "N А07-15247/21" вместо фразы "N А07-36274/18", указанную в определении от 01.02.2022, которую цитирует суд кассационной инстанции.

3) Исправить указанные описки путем отмены постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2022 N Ф09-1620/22 и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2022 в удовлетворении ходатайства общества "СтройТранс" от 26.04.2022 N 54 об исправлении опечаток отказано.

В кассационной жалобе общество "СтройТранс", ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на противоречия между судебными актами.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, при этом внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по существу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Кроме того, исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Из вышеуказанных положений также следует, что недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, а также проанализировав доводы общества "СтройТранс" в обоснование требований об исправлении опечаток, указанных в заявлении от 26.04.2022 N 54, суд кассационной инстанции установил, что требования заявителя по существу направлены на изменение мотивировочной части судебного акта, на исправление описки допущенной другим судом, путем отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исправить описку путем отмены судебного акта, в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допустимо, суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "СтройТранс" от 26.04.2022 N 54.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно пропущенной фразу "исключенное из ЕГРЮЛ" сводятся к несогласию с формой изложения обстоятельств, избранной судами при рассмотрении спора по существу и не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2022 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу N А07-15247/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

М.В. Торопова А.А. Столяров