Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2022 г. N Ф09-4410/22 по делу N А07-31851/2021

Екатеринбург

12 июля 2022 г.

Дело N А07-31851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лазарева С.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Компания Уфаойл" (далее - общество "Компания Уфаойл", истец, заявитель жалобы) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2022 о прекращении производства по делу N А07-31851/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Компания Уфаойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть", ответчик) неосновательного обогащения в сумме 1 969 358 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2022 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Компания Уфаойл" просит определение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает как ошибочный вывод судов о тождественности предмета и основания иска по настоящему делу и делу N А07-38952/2019. При этом отмечает, что предметом иска по делу N А07-38952/2019 являлся возврат предоплаты по ряду биржевых сделок в период с 01.01.2016 по 31.10.2018 в связи с недопоставкой продукции и неоказанием услуг. В рамках же настоящего дела предметом иска являлось неосновательное обогащение, возникшее в связи с принудительным списанием денежных средств со счета истца на основании исполнительных листов серии ФС N 019635950 по делу N А07-33348/17 и серии ФС N 011057298 по делу N А07-39180/18.

Заявитель жалобы отмечает, что при рассмотрении дела N А07-38952/2019 фактические обстоятельства судами не устанавливались и не исследовались, то есть не исследовался факт наличия задолженности ответчика перед истцом в период с 01.01.2016 по 31.10.2018, а также правомерность предъявления исполнительных листов к исполнению.

Помимо прочего, заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку, подавая иск, истец реализовал свое право на судебную защиту. Полагает, что утверждение суда о том, что, подавая настоящий иск, истец пытается пересмотреть в не установленном процессуальным законом порядке выводы суда по ранее разрешенному делу, неправомерно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 по делу N А07-33348/2017 с общества "Компания Уфаойл" в пользу общества АНК "Башнефть" взысканы убытки в сумме 3 032 425 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 162 руб.

Согласно платежному поручению от 13.07.2018 N 1 со счета истца списано 3 070 587 руб.

Истец поясняет, что после вступления в законную силу указанного решения суда по делу N А07-33348/2017 ответчик путем подписания акта сверки от 20.11.2018 признал факт наличия задолженности перед истцом, то есть совершил юридически значимое действие, свидетельствующее о наличии у него обязательства уплатить истцу денежную сумму в размере 1 969 358 руб. 07 коп., вытекающую из сверки взаиморасчетов по результатам хозяйственных взаимоотношений сторон в рамках генерального соглашения в период 01.01.2016 - 31.10.2018. Списание 3 070 425 руб. учтено в акте сверки.

Задолженность образовалась в результате списания денежных средств ответчиком с клирингового регистра истца на основании пункта 05.10.1 Приложения N 1 к Правилам торгов, перечисления истцом ответчику оплаты за транспортные услуги по генеральному соглашению.

Таким образом, по мнению истца, ответчик признал факт неосновательного списания 13.07.2018 со счета истца денежных средств в части 1 969 358 руб. 07 коп. при наличии задолженности ответчика перед истцом на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 по делу N А07-39180/2018 с общества "Компания Уфаойл" в пользу общества АНК "Башнефть" взыскано 373 500 руб. неустойки, 10 470 руб. расходов по государственной пошлине.

Согласно платежному поручению от 19.11.2019 N 263978 со счета истца списано 383 970 руб.

Списание произведено, несмотря на наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму, превышающую сумму списания.

В результате ответчик, получив на руки исполнительные листы серии ФС N 019635950 по делу N А07-33348/17 и серии ФС N 011057298 по делу N А07-39180/18, при этом имея задолженность перед истцом в сумме 1 969 358 руб. 07 коп., произвел принудительное списание денежных средств со счета истца, в связи с чем в силу своего недобросовестного поведения неосновательно обогатился на сумму 1 969 358 руб. 07 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции заключил, что предмет и основание иска в рассматриваемом деле тождественны предмету и основанию иска, рассмотренного ранее в деле N А07-38952/2019, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт, при этом в обоснование иска в настоящем деле истец ссылается на те же обстоятельства, что и в деле N А07-38952/2019. Поскольку право на судебную защиту истцом уже реализовано в деле N А07-38952/2019, повторное обращение общества "Компания Уфаойл" с аналогичными требованиями противоречит требованиям процессуального законодательства, направлено на пересмотр судебного акта по ранее рассмотренному делу N А07-38952/2019.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (абзац 2 пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Правовая квалификация сторонами спора возникших правоотношений для целей определения тождественности исков не применяется. Изменение правовой квалификации правоотношений сторон не меняет предмет и основание иска, а также фактические обстоятельства.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с общества "АНК "Башнефть" неосновательного обогащения в сумме 1 969 358 руб. 07 коп., возникшего в результате списания денежных средств ответчиком с клирингового регистра истца на основании решений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 по делу N А07-33348/2017, от 17.05.2019 по делу N А07-39180/2018.

Вместе с тем при исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что предметом спора в рамках дела N А07-38952/2019 являлось требование общества "Компания Уфаойл" к обществу АНК "Башнефть" о взыскании основного долга в сумме 1 969 358 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для обращения в суд с требованиями по делу N А07-38952/2019 послужило списание денежных средств ответчиком с клирингового регистра истца, перечисления истцом ответчику оплаты за транспортные услуги по генеральному соглашению от 16.06.2015 N БНФ/п/8/475/15/НПР, списания ответчиком со счета истца денежных средств на основании решений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 по делу N А07-33348/2017, от 17.05.2019 по делу N А07-39180/2018. Общество "Компания Уфаойл" также ссылалось на исполнение сторонами условий генерального соглашения от 16.06.2015 N БНФ/п/8/475/15/НПР, на наличие переплаты обществом "Компания Уфаойл" по указанному генеральному соглашению за поставленную продукцию в сумме 1 969 358 руб. 07 коп.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-38952/2019 производство по делу прекращено в связи с тождественностью спора со спором, рассмотренным ранее в деле N А07-20207/2017.

В рамках дела N А07-20207/2017 общество "Компания Уфаойл" обращалось в суд с иском к обществу "АНК "Башнефть" о взыскании долга в сумме 2 046 819 руб. 91 коп., возникшего в результате переплаты обществом "Компания Уфаойл" по генеральному соглашению от 16.06.2015 N БНФ/п/8/475/15/НПР за поставленную продукцию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав представленные в материалы настоящего дела документы, сопоставив содержание исков по делам N А07-38952/2019 и N А07-31851/2021, суды заключили, что требования истца по настоящему делу имеют тождественные предмет и основание, основаны на тех же фактических обстоятельствах, что и ранее рассмотренные исковые требования в рамках дела N А07-38952/2019, и охватываются тем же размером задолженности в сумме 1 969 358 руб. 07 коп., образовавшейся в результате списания денежных средств ответчиком с клирингового регистра истца, перечисления истцом ответчику оплаты за транспортные услуги по генеральному соглашению, списания ответчиком со счета истца денежных средств на основании решений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 по делу N А07-33348/2017, от 17.05.2019 по делу N А07-39180/2018.

При этом различная формулировка основания иска не может подменять предмет и основание иска, поскольку фактически речь идет о тождественных требованиях, как по предмету, так и по основанию.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав состав лиц, предмет и основания требований, установив тождественность ранее рассмотренного спора по делу N А07-38952/2019 и настоящего спора, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы доводы истца не образуют законных оснований для нового, самостоятельного обращения истца в арбитражный суд с аналогичными исковыми требованиями, по одному и тому же основанию, в отношении которых обществом "Компания Уфаойл" ранее уже реализовано право на судебную защиту, исключительно с формальной ссылкой на то, что теперь им предъявляется ко взысканию сумма неосновательного обогащения, допущенного при предъявлении к исполнению исполнительных листов, с представлением новых доказательств.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, под видом подачи нового иска общество "Компания Уфаойл" пытается пересмотреть в не установленном процессуальным законом порядке выводы суда по ранее разрешенному делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 306-ЭС15-15573), что входит в противоречие с нормами статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о недобросовестности заявителя и злоупотреблении правом, о нарушении установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав и нарушает права ответчика.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что предоставление не предусмотренной законом и противоречащей принципу правовой определенности возможности неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции нарушает принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 307-ЭС16-3904, от 07.07.2017 N, от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 28.06.2016 N 305-ЭС15-6246, от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858).

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2022 о прекращении производства по делу N А07-31851/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

С.В. Лазарев И.А. Краснобаева