Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2022 г. N Ф09-3979/22 по делу N А07-9119/2020

Екатеринбург

18 июля 2022 г.

Дело N А07-9119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу N А07-9119/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Куляшов А.Р. (доверенность от 01.012022 N 119-1/07-11); Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Лаптева Н.В. (доверенность от 27.04.2021б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН: 1050204504558, ИНН: 0277071467; далее - истец, общество "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ОГРН: 1020201299403, ИНН: 0245002333; далее - ответчик, Администрация) о взыскании 1 324 227 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, 11 252 руб. 31 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 11.03.2020, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участью в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", индивидуальный предприниматель Абдуллина Раиса Масгутовна (далее - общество "ЭСКБ", предприниматель Абдуллина Р.М., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, является самостоятельным и достаточным основанием для признания квалификации такого потребления в качестве бездоговорного.

Кроме того, истец полагает, что судами неправильно применены положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ). Поскольку спорные объекты по факту используются для уличного освещения улиц Ясная, Лучистая, Рассветная, Счастливая н.п. Зубово, учитывая осуществление ответчиком правомочий собственника в отношении спорных объектов, в силу норм Закона N 131-ФЗ расходы на потребление электрической энергии такими объектами несет муниципальное образование в лице ответчика.

Общество "Башкирэнерго" также ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела (в части указания на формальный подход к определению бездоговорного потребления электрической энергии). Истец, составляя акт бездоговорного потребления в отношении Администрации и производя расчет такого потребления, руководствовалось не буквальным формальным толкованием нормативных пунктов Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а опиралось на фактически обстоятельства потребления электрической энергии ответчиком.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика полагает судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Башкирэнерго" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

В ходе плановой проверки представителями общества "Башкирэнерго" выявлено потребление электрической энергии для наружного освещения улиц Ясная, Лучистая, Рассветная, Счастливая в селе Зубово Уфимского района Республики Башкортостан без заключенного договора.

По результатам проверки в отношении Администрации как потребителя энергии составлен акт от 10.01.2020 N 113900957А0064 о бездоговорном потреблении электрической энергии на освещение улиц Счастливая, Ясная, Рассветная, Лучистая в селе Зубово.

Объем потребления определен в акте за период с 21.06.2019 по 10.01.2020 в значении 218 116,80 кВт/ч, стоимость потребленной энергии - в сумме 1 324 227 руб. 23 коп.

Акт подписан представителем Администрации Мусиной Г.А. с объяснениями "данные сети на балансе СП Зубовский сельсовет не состояли и не обслуживались".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец 10.01.2020 вручил ответчику претензию с требованием об оплате выявленного объема бездоговорного потребления энергии, которое ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса в спорный период, указывая, что в рассматриваемом случае присоединение наружного освещения осуществлено иными лицами, за действия которых местный орган власти не должен нести ответственность. Оснований полагать Администрацию лицом, намеренно уклонявшимся от оплаты электрической энергии, суд не установил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В рассматриваемом случае основанием для обращения сетевой организации с иском в суд явилось выявленное потребление электрической энергии для наружного уличного освещения в отсутствие договора энергоснабжения.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факты длительного функционирования уличного освещения в населенном пункте, о чем сетевая организация не могла не быть осведомленной, принимая объекты электрического хозяйства от застройщика и от граждан, проживающих в жилых домах, оборудование спорных объектов приборами учета электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного только лишь на основании отсутствия договора энергоснабжения.

Суды верно отметили, что, заявляя требования о взыскании бездоговорного потребления, истец должен доказать, что внедоговорное потребление имело место в интересах того лица, к которому предъявлены требования, а не совершено иными лицами, за действия которых местный орган власти не должен нести ответственность.

Судами установлено, что спорное наружное освещение улиц Ясная, Лучистая, Рассветная, Счастливая организовано в рамках застройки территории одновременно с объектами электросетевого хозяйства, предназначенными для энергоснабжения потребителей - жителей малоэтажных жилых домов, указанные объекты в установленном законом порядке присоединены к сетям сетевой организации в 2015 году, а впоследствии на безвозмездной основе переданы потребителями в собственность сетевой организации.

Принимая от физических лиц в 2016 году объекты электросетевого хозяйства, в том числе ТП-9637 и отходящие от нее линии электропередач, общество "Башкирэнерго" как профессиональный участник данного рынка должно было и могло установить наличие в ТП-9637 отдельного подключения уличного освещения, отдельного прибора учета, а также светильников на опорах наружного освещения. Указанное подтверждается тем, что в рамках судебного разбирательства представители сторон при совместном осмотре ТП-9637 (ТП-4531) установили эти обстоятельства путем простого визуального осмотра, что отражено в акте от 05.04.2021 N 1.

Выполнение администрацией обязанностей, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ по благоустройству территории само по себе не является обстоятельством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии. Обязанность по контролю за возможными подключениями к электросетям общества "Башкирэнерго" третьими лицами не должны вменяться в компетенцию муниципального образования, так же как возложение на ответчика обязанности устанавливать принадлежность энергопринимающих устройств и лиц, допустивших самовольное подключение.

Само по себе отнесение к компетенции муниципального образования организации уличного освещения на соответствующей территории не должно влечь автоматического возложения на Администрацию обязанности по компенсации расходов иных лиц, понесенных в связи с освещением улиц.

В рассматриваемом случае доводы общества "Башкирэнерго" о том, что организация электроснабжения в границах сельского поселения относится к вопросам местного значения, не влияет на выводы судов, поскольку сам факт бездоговорного потребления электроэнергии Администрацией не доказан, а обязанность сетевой организации по контролю за возможным подключением третьих лиц к ее электросетям, в том числе для организации уличного освещения, не может быть возложена на муниципальное образование.

Исходя из вышеизложенного, суды, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительное функционирование уличного освещения в населенном пункте, оборудование спорных объектов приборами учета электрической энергии, взимание истцом платы за размещение светильников на опорах, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Администрации признаков бездоговорного потребления энергии и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании стоимости бездоговорного энергопотребления.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества "Башкирэнерго" на выполнение расчета бездоговорного потребления электроэнергии, исходя из объема потребления, максимального приближенного к фактическим показаниям прибора учета, не может быть принята судом округа, поскольку правом на взыскание стоимости фактически потребленной электрической энергии общество "Башкирэнерго", выступающее в данном случае в качестве сетевой организации, не наделено.

Лицом, обладающим правом на кондикционный иск о взыскании стоимости бездоговорного потребления, является сетевая организация в силу пункта 84 Основных положений N 442. Между тем в настоящем случае факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период не установлен.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле. В рассматриваемом случае, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о недоказанности на стороне Администрации факта бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска обществу "Башкирэнерго".

Доводы общества "Башкирэнерго", изложенные в кассационной жалобе, по существу, сводящиеся к утверждению о доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления со ссылкой на акт о неучтенном потреблении от 10.01.2020 N 113900957А0064, не затрагивают вопросов правильности применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Башкирэнерго" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу N А07-9119/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Сафронова Д.И. Мындря