Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2022 г. N Ф09-4975/22 по делу N А60-48777/2021

Екатеринбург

18 июля 2022 г.

Дело N А60-48777/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ.СТРОЙ." на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А60-48777/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель: общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ.СТРОЙ." - Окулова Ю.А. (доверенность от 07.05.2022 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "СТР-СНАБ" (ОГРН: 1146686017301, ИНН: 6686056527; далее - общество "СТР-СНАБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ.СТРОЙ." (ОГРН: 1076659008645, ИНН: 6659155159; далее - общество "УРАЛ.СТРОЙ.", ответчик) о взыскании 22 061 981 руб. 88 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных на основании договора от 16.08.2018 N СТР-УРС-1 за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года, 3 860 846 руб.83 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, общество "УРАЛ.СТРОЙ." обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, жалоба возвращена заявителю.

Общество "УРАЛ.СТРОЙ." обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение, дело направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Ответчик указывает на отсутствие у него сведений о нахождении в производстве суда иска общества "СТР-СНАБ" к обществу "УРАЛ.СТРОЙ." в связи с ненадлежащим уведомлением судом. О принятом судебном акте ответчик узнал 06.05.2022 после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на расчетный счет.

Кроме того, кассатор ссылается на: отсутствие в штате юриста; нарушение почтовой организацией Правил оказания услуг почтовой связи и Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595, что выразилось в возврате судебной корреспонденции ранее установленного срока; неверное указание на почтовой корреспонденции наименование ответчика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение суда в полном объеме изготовлено 02.03.2022, следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана заявителем не позднее 04.04.2022.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области подана ответчиком 23.05.2022.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, общество "УРАЛ.СТРОЙ." ссылалось на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что определение суда от 25.10.2021 о принятии иска к производству и о назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Указанное отправление возвращено органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения".

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу подлежит отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

В пункте 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Вопреки доводам заявителя, указанные дни объявлены нерабочими для большинства граждан и организаций, но не праздничными по смыслу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что акционерное общество "Почта России" не осуществляло деятельность в указанный период, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что попытка вручения корреспонденции имела место до 30.10.2021, а именно 28.10.2021.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При этом все представленные в дело доказательства по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту, указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что определение суда первой инстанции о принятии иска к производству и о назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 620141, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д.103, оф. 109. Согласно сведениям с официального сайта общества "Почта России" корреспонденция не была вручена по причине отсутствия адресата в момент доставки (28.10.2021) и неполучения отправления в период установленного срока хранения отправления по извещению, в связи с чем была возвращена 05.11.2021 по обратному адресу за истечением срока хранения как невостребованное адресатом.

Кроме того, все судебные акты по делу (определение о назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства и об объявленных перерывах в судебных заседаниях) в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно опубликованы судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Картотека арбитражных дел".

Пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Боле того, о наличии судебного спора ответчик также был уведомлен обществом с ограниченной ответственностью "СТР-СНАБ", что подтверждается представленной в материалы дела истцом копией почтового уведомления о направлении искового заявления в адрес общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ.СТРОЙ.".

Ссылка кассатора на отсутствие в его штате юриста несостоятельна, так как согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

Ссылка на указание неверного наименования юридического лица на почтовой корреспонденции также несостоятельна, поскольку ответчик не представил доказательств нахождения по адресу 620141, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д.103, оф. 109 организации с наименованием "Уралстрой" либо иным схожим наименованием.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен ответчиком и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи обжалуемое апелляционное определение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А60-48777/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ.СТРОЙ." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Сафронова А.А. Гайдук