Екатеринбург |
|
21 июля 2022 г. |
Дело N А50-22187/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Вдовина Ю.В., Лукьянова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использования систем веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества "ОДК-Авиадвигатель" (далее - АО "ОДК-Авиадвигатель", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2021 по делу N А50-22187/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители:
АО "ОДК-Авиадвигатель" - Куксенок Д.Д. (доверенность от 01.03.2022 N 46/2022, диплом);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) - Вехкалахти В.С. (доверенность от 30.12.2021 N 71, диплом);
общества с ограниченной ответственностью "Глобал Юнит" (далее - ООО "Глобал Юнит") - Борисов С.А. (доверенность от 15.11.2021, диплом).
АО "ОДК-Авиадвигатель" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения управления от 01.06.2021 по делу N 059/07/3-554/2021, вынесенного по жалобе ООО "Глобал Юнит".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Глобал Юнит".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "ОДК-Авиадвигатель" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Отклоняя заявку, ООО "Глобал Юнит" в жалобе настаивает на том, что закупочная комиссия действовала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. По мнению заявителя, факт указания данным участником закупки недостоверных сведений о характеристиках (материал корпуса, масса) предлагаемого к поставке товара, подтверждается несоответствием характеристике данного товара, приведенным на официальном сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта "Аршин", на официальном сайте производителя спорного товара. Как указывает АО "ОДК-Авиадвигатель", в связи с тем, что необходимые сведения о продукции отсутствовали в описаниях типа средств измерений, утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.12.2020 N 2338, которые опубликованы в Федеральном информационном фонде на момент рассмотрения заявок участников закупки, с учетом того, что процесс включения продукции в реестр средств измерения длительная процедура, занимающая не менее 4 месяцев (при благоприятных условиях), следовательно, участник не мог гарантировать поставку вибропреобразователей с первичной поверкой в сроки, установленные в проекте договора в связи с отсутствием продукции, соответствующей требованиям документации о закупке, в реестре средств измерения на дату подачи заявки. Таким образом, у заказчика не возникло сомнений в части предоставления ООО "Глобал Юнит" недостоверных сведений. Считает, что антимонопольным органом неправомерно принят ответ изготовителя - общества с ограниченной ответственностью "ГТЛаб" (далее - ООО "ГТЛаб") о возможности поставки продукции, соответствующей заявке, указавшим, что производитель производит вибропреобразователи с характеристиками именно, "титановый корпус, масса в размере 1,4 грамма", с поверкой на основании методики N 80641-20 Госреестра, в которую до момента поставки добавятся характеристики (корпус из титанового сплава), поскольку только с 19.10.2021 в Федеральном информационном фонде опубликованы описания типа средства измерений, утвержденные приказом Росстандарт от 15.10.2021 N 2295 материал корпуса акселерометра модификации 1С303НА-ХХ - нержавеющая сталь / титановый сплав, что свидетельствует о невозможности исполнения ООО "Глобал Юнит" договора в срок. Отмечает, что по результатам закупки с ООО "Глобал Юнит" заключен договор на поставку вибропреобразователей со сроком поставки 02.09.2021, однако, указывает на то, что производителем (ООО "ГТЛаб") изменения относительно материала корпуса 19.10.2021 внесены в Федеральный информационный фонд (методика поверки N 80641-20 утверждена приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 15.10.2021 N 2295), и ООО "Глобал Юнит" не исполнены обязательства в установленные сроки. Полагает, что в результате действий ООО "Глобал Юнит" при участии в закупке, содержащих признаки недобросовестного поведения, заказчиком не реализованы свои потребности в приобретении продукции по результатам закупки, продлены сроки потребности в вибропреобразователях, а также нарушил ряд обязательств в связи с неполучение к 02.09.2021 продукции.
В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, АО "ОДК-Авиадвигатель" (заказчик, организатор торгов) 12.04.2021 на сайте закупок www.zaknpki.gov.ru размещена информация о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку вибропреобразователей (извещение N 32110182101).
Согласно протоколу от 04.05.2021 N 570-312-21 по результатам рассмотрения первых частей заявок закупочной комиссией АО "ОДК-Авиадвигатель" отказано участнику закупки - ООО "Глобал Юнит" в допуске к участию в закупке, ввиду недостоверности предоставленных им сведений, что послужило основанием для обращения общества 14.05.2021 с жалобой на действия заказчика, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом вынесено решение о признании жалобы на действия заказчика, закупочной комиссии обоснованной; в действиях закупочной комиссии выявлено нарушение пункта 2 части 1, пункта 3 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ); вынесено предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов, оценки заявок с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.
Полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы, АО "ОДК-Авиадвигатель" обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Сделав вывод о соответствии оспариваемого ненормативного акта нормам действующего законодательства, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из статьи 1 Закона N 223-ФЗ, в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным Законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
На основании части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Из материалов дела следует, что при проведении оспариваемой закупки, заказчик руководствовался Единым положением о закупке государственной корпорации "Ростех" (далее - Положение) и документацией о закупке по запросу предложений в электронной форме, участника которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку вибропреобразователей (далее - документация о закупке). Требования к составу заявки на участие в закупке определяются в соответствии с приложением N 3 к информационной карте (пункт 20 раздела 6 документации о закупке). Согласно данному приложению техническое предложение (форма 2) подготавливается по форме, установленной в подразделе 7.2.
В силу пункта 4.14.12 документации о закупке, закупочная комиссия отклоняет первую часть заявки участника процедуры закупки по следующим основаниям: (1) непредставление в составе первой части заявки документов и сведений, предусмотренных приложением N 3 к информационной карте; нарушение требований подраздела 4.5 к содержанию и составу первой части заявки; (2) несоответствие предлагаемой продукции и/или условий исполнения договора требованиям, установленным в разделах 8 - 9 и пункте 13 информационной карты; (3) несоблюдение требований, установленных в подразделе 4.6, пункте 14 информационной карты и в форме подраздела 7.2, к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки; (4) наличие в составе первой части заявки недостоверных сведений.
Судами из материалов дела установлено, что протоколом от 04.05.2021 N 570-312-21 заявка ООО "Глобал Юнит" отклонена, поскольку признана не соответствующей требованию, предусмотренному в пункте 28.4 информационной карты (раздел 6 документации о закупке).
Требования к характеристикам поставляемого товара установлены в разделе 9 документации о закупке, в частности, пунктом 9.4 по позиции 2 "вибропреобразователь" заказчиком установлены, в том числе, требования, что материал корпуса - титановый сплав, масса, не более 1,7 грамма.
Судами дана оценка заявке на участи в закупке, представленной ООО "Глобал Юнит", согласно которой установлено, что в заявке данным участником указаны наименование единицы продукции - "Вибропреобразователь 1С303НА, производитель - ООО "ГТЛаб", с предлагаемыми техническими параметрами: материал корпуса - титановый сплав, масса - 1.4 грамма, сделав вывод о полном соответствии документации о закупке.
Как следует из материалов дела, закупочной комиссией проведена проверки соответствия сведений указанных в заявке, сведениям, размещенным на официальном сайте производителя ООО "ГТЛаб" (https://gtlab.pro/product/acselerometr-Ic303ha), по результатам которой выявлено, что для "Вибропреобразователя 1С303НА" предусмотрена иная характеристика материала корпуса - нержавеющая сталь, в связи с этим заявка участника - ООО "Глобал Юнит" на основании подпункта 4.14.12(4) извещения отклонена ввиду наличия в составе первой части заявки недостоверных сведений.
Рассматривая жалобу ООО "Глобал Юнит", с учетом ответа производителя о возможности поставки вибропреобразователя с материалом корпуса - титановый сплав, антимонопольный орган установил соответствие заявленных сведений о поставляемом товаре требованиям документации о закупке, сделав выводу о том, что закупочной комиссией допущено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, поскольку осуществлена оценка заявок на участие в закупке не в соответствии с документацией о закупке.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).
Судами принято во внимание, что в соответствии с положением пункта 4.14.5 раздела 4 документации о закупке закупочная комиссия вправе в ходе рассмотрения первых частей заявок проверить актуальность и достоверность предоставленных в составе заявки документов и сведений путем использования официальных сервисов органов государственной власти или иным способом.
Оценив данные обстоятельства, суды верно заключили, что в рассматриваемом случае, при отсутствии расхождений в характеристиках поставляемого товара, указанных в заявке и в документации о закупке, закупочная комиссия не могла безусловно признавать недостоверными такие сведения, ориентируясь только на информацию справочного характера, размещаемую производителем на своем сайте, поскольку как подтверждает производитель, его товар с заявленными ООО "Глобал Юнит" характеристиками мог быть поставлен участником закупки.
Судами верно указано на то, что отсутствие информации на сайте не исключает возможности производства организацией товара с иными характеристиками.
Судами учтено, что в ответе от 28.05.2021 на запрос антимонопольного органа производитель - ООО "ГТЛаб" указано, что предприятие производит вибропреобразователи 1С303НА, в том числе, в титановом корпусе и с массой в размере 1.4 грамма. Проверка вибропреобразователей выполняется на основании методики проверки N 80641-20 Госреестра.
Доказательств обратного, заявителем в материалы дела, суду не представлено.
Судами обоснованно отмечено, что информация с официального сайта производителя (продавца) на момент рассмотрения заявок могла быть неактуальной.
С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа об отсутствии в составе заявки участника закупки недостоверных сведений.
Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что АО "ОДК-Авиадвигатель" допущено осуществление оценки заявок на участие в закупке не в соответствии с документацией о закупке, что привело к неправомерному отклонению закупочной комиссией заявки ООО "Глобал Юнит", нарушению равенства условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки, свидетельствующее о нарушении заявителем требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, суды сделали правильный вывод о законности принятого управлением решения от 01.06.2021 по делу N 059/07/3-554/2021.
При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2021 по делу N А50-22187/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ОДК-Авиадвигатель" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.П. Ященок |
Судьи |
Ю.В. Вдовин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа об отсутствии в составе заявки участника закупки недостоверных сведений.
Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что АО "ОДК-Авиадвигатель" допущено осуществление оценки заявок на участие в закупке не в соответствии с документацией о закупке, что привело к неправомерному отклонению закупочной комиссией заявки ООО "Глобал Юнит", нарушению равенства условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки, свидетельствующее о нарушении заявителем требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, суды сделали правильный вывод о законности принятого управлением решения от 01.06.2021 по делу N 059/07/3-554/2021."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2022 г. N Ф09-4567/22 по делу N А50-22187/2021