Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2022 г. N Ф09-5191/22 по делу N А60-470/2022

Екатеринбург

18 августа 2022 г.

Дело N А60-470/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е. А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утилис" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2022 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу N А60-470/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Утилис" (далее - общество "Утилис", общество, кассатор) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства от 05.03.2022 (мотивированное решение изготовлено 16.03.2022), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, заявленные требования удовлетворены. Общество "Утилис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исправлении описки, допущенной на странице 6 решения суда от 16.03.2022, а именно - общество полагает, что судом не указаны конкретные виды маркировки и знаков опасности, предусмотренные Европейским соглашением по международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ), отсутствующие на проверяемых транспортных средствах общества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2022 в удовлетворении заявления общества "Утилис" об исправлении описки в тексте судебного акта, вынесенного по делу N А60-470/2022, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции от 30.03.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об исправлении опечатки, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель считает, что в тексте судебного акта, вынесенного по делу N А60-470/2022, судом на странице 6 решения не указаны конкретные виды маркировки и знаков опасности, предусмотренные Европейским соглашением по международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ), отсутствующие на проверяемых транспортные средствах общества. Допущенные опечатки, по мнению заявителя, нарушают права общества на судебную защиту при обжаловании судебного акта в последующих инстанциях.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеются.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, при этом внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по существу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Кроме того, исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Из вышеуказанных положений также следует, что недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в решении Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022 по делу N А60-470/2022, суды сделали вывод о том, что, согласно принципу неизменности судебного решения, суд, вынесший решение, не может изменить его содержание.

Проанализировав аргументы общества в обоснование требований об исправлении описки, суды обоснованно признали, что в рассматриваемом случае посредством исправления опечатки заявитель просит фактически дополнить судебный акт текстом нового содержания, что недопустимо при исправлении опечатки в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при изготовлении судебного акта, вынесенного по делу N А60-470/2022, не допущено опечаток, пропусков машинописного текста, препятствующих пониманию и исполнению судебного акта, суды первой и апелляционной инстанции с учетом положений статьи 179 АПК РФ пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "Утилис".

Доводы кассатора, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании части 3 статьи 179 АПК РФ, в связи с чем, являются необоснованными и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2022 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу N А60-470/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утилис" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.А. Поротникова