Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2022 г. N Ф09-4588/22 по делу N А60-52343/2021

Екатеринбург

18 августа 2022 г.

Дело N А60-52343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - заявитель, МУП "Водоканал", предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 по делу N А60-52343/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель МУП "Водоканал" - Маменова В.П. (доверенность от 17.11.2021).

МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания N 29-09-41-94 от 09.08.2021, вынесенного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент ГЖИСН СО, Департамент) в отношении заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МУП "Водоканал" просит названные судебные акты отменить, принять новое решение о признании оспариваемого предписания незаконным, настаивая на том, что, в соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), МУП "Водоканал", осуществляющее поставку холодной воды в многоквартирный дом, не может быть признано исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и обязано производить начисление по горячему водоснабжению по составляющей "холодная вода".

По мнению заявителя, исполнителем, обязанным производить расчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению для потребителей в соответствии с пунктом 54 Правил N 354, в период использования общего имущества МКД для приготовления горячей водя, является управляющая организация "Миллениум".

Заявитель также приводит доводы о том, что оспариваемое предписание Департамента является неисполнимым.

При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе внеплановой документарной проверки заинтересованным лицом выявлено нарушение заявителем обязательных требований жилищного законодательства, выразившееся в том, что МУП "Водоканал" не произведено начисление размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей "холодная вода" собственникам/пользователям жилых помещений многоквартирного дома N 26, N 28 и N 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге при наличии решения собственников помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 09.08.2021 N 29-09-40-94, на основании которого Департаментом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 29-09-41-94 от 09.08.2021.

В соответствии с указанным предписанием заинтересованным лицом предписано предприятию обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей "холодная вода" собственникам/пользователям помещений многоквартирного дома N 26, N 28 и N 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 157.2 ЖК РФ, пунктами 13, 54 Правил N 354, (проводить начисление платы за горячее водоснабжение по составляющей "холодная вода").

Срок исполнения предписания установлен до 11.10.2021.

Не согласившись с названным предписанием, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Судами, со ссылкой на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, правильно указано, что оспариваемое предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Соответственно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354). Применительно к горячему водоснабжению, указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) при наличии в многоквартирном доме прибора учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению, а также индивидуальных (квартирных) приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома определяется за расчетный период пропорционально объему тепловой энергии, определяемому в соответствии с формулой 18(1) приложения N 2 к Правилам N 354, и в случае, если выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, 1 раз в год корректируется в соответствии с формулой 18(3) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Как верно указали суды, такие коммунальные услуги поименованы в пункте 55 Правил N 354 и в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона) могут предоставляться потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах ресурсоснабжающей организацией в отсутствие лица, управляющего многоквартирным домом (статья 164 ЖК РФ), или в период до заключения лицом, управляющим многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (часть 9 статьи 157.2 ЖК РФ).

Ресурсоснабжающая организация, предоставляющая коммунальный ресурс для приготовления горячей воды с использованием внутридомового оборудования многоквартирного дома, в случае наличия прямых договоров с потребителями, предъявляет к оплате стоимость соответствующей составляющей в плате за горячее водоснабжение, определенную согласно пункту 54 Правил N 354 (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 3080-ОО/06 от 04.02.2020, письмо Минстроя России от 22.01.2019 N 1324-ОО/06).

Аналогичная позиция следует из определения Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-1381 от 16.05.2019 по делу N А41-32043/2018.

Принимая во внимание совокупность доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ и свидетельствующих о том, что МУП "Водоканал" при наличии решения собственников жилых помещений многоквартирных домов N 26, N 28 и N 30 по ул. Громова о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (ПАО "Т Плюс" (в части снабжения тепловой энергии для подогрева воды в целях горячего водоснабжения) и МУП "Водоканал" (в части поставки холодной воды на нужды горячего водоснабжения) собственникам помещений указанных МКД не произведено начисление размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей "холодная вода", суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения заявителем вышеприведенных норм жилищного законодательства и об отсутствии оснований для признания спорного предписания незаконным.

Судами также дана оценка оспариваемому предписанию в соответствии с которой, установлено, что предписание Департамента N 29-09-41-94 от 09.08.2021 по своему содержанию соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством; указанные в нем формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые МУП "Водоканал" необходимо произвести; срок исполнения мероприятий, установленный в предписании является разумным, предписание исполнимым.

В силу статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания Департаментом, возлагается на последнего, что не исключает обязанности предприятия доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений, однако, таких доказательств предприятием в материалы дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта нормам действующего законодательства, материалам дела, правомерно отказав МУП "Водоканал" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Другой подход МУП "Водоканал" к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 по делу N А60-52343/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Ю.В. Вдовин Н.Н. Суханова