Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф09-1620/22 по делу N А07-15247/2021

Екатеринбург

02 сентября 2022 г.

Дело N А07-15247/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - общество "СтройТранс", заявитель жалобы) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2022 об отказе в исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А07-15247/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества "СтройТранс" - Гимранов Н.И. (протокол от 09.08.2016 N 17).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление) по внесению следующих регистрационных записей в период действия обеспечительных мер с 05.12.2016 по 09.08.2019 по делу N А07-23542/16:

- о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург" на нежилое строение литера А, Е, Ж общей площадью 4100,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13, на основании заявления от 18.09.2014 N 02-04-01/341/2014-490;

- о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург" на нежилое здание литера А с кадастровым номером 02:55:50490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, 12, на основании заявления от 18.09.2014 N 02-04-01/341/2014-492;

- о переходе права собственности общества с ограниченной ответственностью "Центр Полимеров" на нежилое здание литера А с кадастровым номером 02:55:50490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, 12, на основании ЕГРН N 02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр полимеров", общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 в удовлетворении требований общества "СтройТранс" отказано.

От общества "СтройТранс" 09.02.2022 поступило заявление исх. N 18 от 07.02.2022, а также 10.03.2022 заявление исх. N 18 от 07.02.2022 об исправлении описок в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2022 в удовлетворении заявлений общества "СтройТранс" об исправлении в решении суда от 19.10.2021 по делу N А07-15247/2021 описок, опечаток отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СтройТранс" просит указанные судебные акты отменить, исправить описку, допущенную в абзаце 3 на странице 12 и абзаце 1 на странице 15 решения от 19.10.2021, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, отказывая в исправлении описки в решении суда от 19.10.2021, судами не учтено, что требования общества "СтройТранс", изложенные в абзаце 10 на странице 6 описательной части решения от 19.10.2021, не соответствуют требованиям, изложенным судом в абзаце 3 на странице 12 и абзаце 1 на странице 15 мотивировочной части решения суда от 19.10.2021, а именно отсутствует фраза "по внесению следующих регистрационных записей в период действия обеспечительных мер с 05.12.2016 по 09.08.2019". Полагает, что в результате допущенной описки, возникло противоречие между описательной и мотивировочной частями решения суда от 19.10.2021. При этом, редакция требований общества "СтройТранс", изложенная судом в абзаце 3 на странице 12 и абзаце 1 на странице 15 решения от 19.10.2021, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, описка, допущенная в абзаце 3 на странице 12 и абзаце 1 на странице 15 решения от 19.10.2021, является существенной для настоящего дела, при исправлении которой изменяется содержание указанного судебного акта.

Заявитель жалобы полагает неверной ссылку суда апелляционной инстанции на следующие судебные акты вышестоящих судов: определения Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553, от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако, не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что положение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявления заявителя об исправлении описки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в решении при изложении указанных абзацев опечатки отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в формулировке по настоящему делу в абзаце 3 на странице 12 и абзаце 1 на странице 15 решения от 19.10.2021 допущена описка - отсутствует фраза "по внесению следующих регистрационных записей в период действия обеспечительных мер с 05.12.2016 по 09.08.2019" и судебный акт вынесен не по заявленным требованиям общества "СтройТранс", отклонен как основанный на неправильном толковании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, абзац 3 на странице 12 решения от 19.10.2021 изложен следующим образом:

"Заявителем заявлено требование о признании незаконными действий Управления о прекращении права собственности ООО "Агентство "Демиург" на нежилое строение литера А,Е,Ж общей площадью 4100,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13, на основании заявления от 18.09.2014 N 02-04-01/341/2014-490; о регистрации права собственности ООО "Агентство "Демиург" на нежилое здание литера А с кадастровым номером 02:55:-50490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, 12, на основании заявления от 18.09.2014 N 02-04-01/341/2014-492; о переходе права собственности ООО "Центр Полимеров" на нежилое здание литера А с кадастровым номером 02:55:-50490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, 12, на основании ЕГРН N 02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017.".

В свою очередь, абзац 1 на странице 15 решения от 19.10.2021 изложен следующим образом:

"Заявителем также заявлено требование о признании незаконным действия Управления по внесению в ЕГРН регистрационных записей от 06.07.2017 N 02:55:050490:645-02/101/2017-4 о переходе права собственности к ООО "Центр Полимеров" на нежилое здание литера А с кадастровым номером 02:55:050490:645 с общей площадью 3857,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12.".

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев заявления общества "СтройТранс" об исправлении описки, пришли к выводу о том, что опечатка в тексте отсутствует, заявителем неверно понимаются положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды подтвердили, что формулировка требований в в указанной части решения намеренно изложена судом первом инстанции в сокращенном виде и не является результатом описки.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали обществу "СтройТранс" в удовлетворении данных заявлений, правомерно указав, что его доводы по существу сводятся к тому, что судом при изготовлении текста решения суда не отражены дословно требования общества "СтройТранс", обращаясь с настоящими заявлениями, истец посредством исправления опечатки фактически просит изменить смысл и содержание указанного решения, что недопустимо в рамках института исправления опечаток (описок), предусмотренного статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды также учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553, согласно которой, не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16- 15626.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на то, что подлежащая исправлению описка ликвидирует противоречие между описательной и мотивировочной частями решения суда от 19.10.20221, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании обществом "СтройТранс" положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, не опровергают выводы судов об отсутствии опечатки, и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта (части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2022 по делу N А07-15247/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева И.А. Татаринова