Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф09-5678/22 по делу N А60-66545/2021

Екатеринбург

14 сентября 2022 г.

Дело N А60-66545/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Валерия Александровича (далее - предприниматель Морозов В.А., ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по делу N А60-66545/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (далее - общество "ТБО "Экосервис", региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд к предпринимателю Морозову В.А. с требованием о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в сумме 283 011 руб. 55 коп. за период с 01.01.2019 по 31.08.2021, неустойки в сумме 24 328 руб. 11 коп. за период с 12.07.2021 по 07.12.2021 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Морозов В.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов ответчик указывает на то, что в результате приемки товара в торговом предприятии, до смешения отходов и образования ТКО, происходит отделение товара от упаковочного материала в виде коробок, упаковочной бумаги, пленки ПВХ, стрейч пленки, входящих в Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 N 1589-р, который образует полезные отходы. Полезные отходы накапливаются в предназначенном для этого складском помещении подсобного назначения для дальнейшей утилизации. Как указывает ответчик, в целях исполнения требований законодательства об обращении с ТКО о запрете захоронения полезных отходов, входящих в вышеуказанный Перечень, заключены договоры на утилизацию с ООО "Четыре сезона" и ИП Шестаковым А.С., что подтверждается договорами и актами приема-передачи макулатуры, гофро-картона и ПВХ пленки, в связи с чем сумма долга подлежит корректировке.

Общество "ТБО "Экосервис" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, общество "ТБО "Экосервис" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2 на территории Свердловской области. Срок начала деятельности регионального оператора - 01.09.2019.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 24.05.2021 N 5836/ЮЛ (далее - договор).

В соответствии с пунктом 15 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.09.2021) стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов либо по решению регионального оператора исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

В приложении N 2 к договору указано наименование объекта, объем, место сбора и накопления ТКО, а также периодичность их вывоза, объем принимаемых ТКО в месяц. Место накопления ТКО согласно договору - общая контейнерная площадка в зоне деятельности западного АПО-2 (близлежащая общая контейнерная площадка согласно схеме размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Лесная д.1.

По расчетам истца стоимость оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 составила 283 011 руб. 55 коп.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) и исходили из доказанности материалами дела факта оказания региональным оператором в период с 01.01.2019 по 31.08.2021 услуги по обращению с ТКО и, соответственно, возникновении у потребителя обязанности по оплате оказанных ему услуг в заявленном размере.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик осуществляет деятельность по розничной торговле скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.52).

В ходе предпринимательской деятельности ответчика (предприятие торговли (магазин) неизбежно образуются ТКО, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором.

Кроме того действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых, лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

Руководствуясь положениями статей 24.6, 24.7 Закона N 89-ФЗ, суды верно исходили из того, что оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, однако данное обстоятельство не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе V заключенного договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Между тем доказательств составления и направления региональному оператору актов о нарушении обязательств по договору материалы дела не содержат, равно как отсутствуют сведения о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иным лицам, обладающим лицензией на право транспортирования ТКО, либо лицам, являющимся оператором по транспортированию ТКО, заключившим соответствующий договор с региональным оператором.

Доводы ответчика о раздельном накоплении ТКО и необходимости корректировки в связи с этим расчета задолженности и неустойки рассмотрены и отклонены судами.

В соответствии с пунктом 12 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 N 969-ПП, в случае оборудования контейнерной площадки, мусороприемной камеры контейнерами для раздельного накопления отдельных видов отходов потребители, осуществляющие складирование ТКО, разделяют ТКО по видам отходов и складируют сортированные ТКО в отдельные контейнеры для соответствующих видов ТКО, установленные на контейнерной площадке.

Раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО по установленным видам отходов и складирование отсортированных ТКО в контейнерах для соответствующих видов отходов (пункт 13 Порядка).

Потребители осуществляют разделение ТКО по видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО. При разделении ТКО на виды приоритетной является дуальная (двух-контейнерная) система накопления ТКО (пункт 14 Порядка).

Вместе с тем, как указали суды, доказательств фактического выполнения ответчиком требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации по видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не представлено, что свидетельствует о невозможности применения в рассматриваемой ситуации способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Таким образом, суды, удовлетворяя иск регионального оператора, правомерно исходили из доказанности оказания предъявленных к оплате услуг в соответствии с условиями договора за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 и наличия у предпринимателя Морозова В.А. неисполненного обязательства по их оплате, применив к заявителю предусмотренную пунктом 22 договора меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов первой, апелляционной инстанций направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по делу N А60-66545/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Валерия Александровича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.А. Кравцова