Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф09-7957/21 по делу N А07-33194/2020

Екатеринбург

14 сентября 2022 г.

Дело N А07-33194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022 по делу N А07-33194/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Башкортостанская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании незаконными решений, выраженных в письмах от 11.11.2020 N 02-ФЛ-05/9981 и от 19.01.2021 N 02-ФЛ-03/267, а также об обязании принять к уничтожению кораллы.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в лице Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Таможенный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 8 660 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022 (судья Ахметова Г.Ф.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 (судья Плаксина Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что таможенный орган является федеральным органом исполнительной власти, который финансируется за счет средств федерального бюджета, следовательно, выплата судебных расходов будет производиться также за счет средств федерального бюджета. Кассатор также отмечает, что указанное дело не является сложным и не требовало проведения большого объема работы, необходимость участия представителя в суде апелляционной инстанции отсутствовала.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу считает необоснованной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В подтверждение оплаты понесенных расходов таможенным органом представлены: приказ от 10.08.2021 N 925-км о командировании с 16.08.2021 по 18.08.2021 в г. Челябинск старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Кунцевич Н. Н.; копия электронного железнодорожного билета от 16.08.2021 на Кунцевич Н. Н., согласно которому стоимость проезда по маршруту г. Уфа -г. Челябинск составила 2 944 руб. 20 коп.; копия электронного железнодорожного билета от 16.08.2021 на Кунцевич Н. Н., согласно которому стоимость проезда по маршруту г. Челябинск - г. Уфа составила 2 370 руб.; копия проездных билетов по городу на сумму 46 руб.; копия счета от 17.08.2021 N 111912 на проживание Кунцевич Н. Н. в гостинице "Арбат" в период с 17.08.2021 по 18.08.2021, согласно которому стоимость проживания составила - 3 000 руб.; также согласно авансовому отчету от 19.08.2021 N 682 Кунцевич Н. Н. выплачены суточные в размере 300 руб.

Факт участия представителей истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного подтвержден материалами дела (протоколами судебных заседаний). При этом судами принято во внимание, что рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, расположенных за пределами города Уфы, требует расходов на заблаговременное прибытие представителей для участия в судебном заседании, с учетом времени его проведения, размещения представителей в съемном жилом помещение для проживания (договора найма жилого помещения) и оплаты суточных. Несение таможенным органом расходов на оплату проезда и проживания представителя подтверждено материалами дела.

В качестве основания для отказа во взыскании судебных расходов Управление приводит довод о том, что денежные средства на командирование представителя таможенного органа выделяются из средств федерального бюджета и выплата судебных расходов будет производиться также за счет средств федерального бюджета. Между тем указанный подход означает нарушение конституционного принципа равноправия сторон в процессе и не соответствует требованиям процессуального законодательства. Изложенная правовая позиция закреплена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2012 N ВАС-2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908 и от 25.04.2012 N ВАС-2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, дублируют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

При рассмотрении заявления, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022 по делу N А07-33194/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова