Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф09-4975/22 по делу N А60-48777/2021

Екатеринбург

30 сентября 2022 г.

Дело N А60-48777/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Сафроновой А.А., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал.Строй." (далее - общество "Урал.Строй.", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 по делу N А60-48777/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Урал.Строй." - Ананьин Д.М., Стрелков В.А. (доверенность от 26.09.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "СТР-СНАБ" (далее - общество "СТР-СНАБ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Урал.Строй." о взыскании задолженности в сумме 25 922 828 руб. 71 коп., в том числе 22 061 981 руб. 88 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных на основании договора от 16.08.2018 СТР-УРС-1 за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года, неустойки в сумме 3 860 846 рублей 83 коп., начисленной на основании пункта 3.1 договора за период с 21.07.2021 по 11.01.2022, с продолжением начисления по день рассмотрения судом спора по существу (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 26 632 431 руб. 95 коп., в том числе 22 061 981 руб. 88 коп. основного долга, неустойка в сумме 4 570 450 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.03.2022, общество "Урал.Строй." обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 апелляционная жалоба общества "Урал.Строй." возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Урал.Строй." обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество "Урал.Строй." указывает, что ответчик не участвовал в процессах, в связи с чем был лишен права на судебную защиту и представление своих возражений относительно исковых требований и решения суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство общества "Урал.Строй." о восстановлении срока и принимая во внимание, что заявитель обратился в пределах шестимесячного срока, руководствуясь пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99, в целях соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, которое предполагает вынесение законного и обоснованного судебного решения, и учитывая нарушение принципа состязательности общества "Урал.Строй." при рассмотрении дела суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, срок на подачу кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановить и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправомерность взыскания основной суммы долга, указывает, что представленные истцом в материалы дела документы, в том числе универсальные передаточные документы, являются недопустимыми доказательствами, не соответствуют требованиям действующего законодательства, не подтверждают наличие реальных правоотношений по исполнению договора на оказание транспортных услуг N СТР-УРС-1 от 16 августа 2018 г. Общество "Урал.Строй." не получало в свой адрес сопроводительное письмо, акт сверки взаимных расчетов, претензию, на которые ссылается истец, факт надлежащего извещения ответчика о наличии образовавшейся задолженности материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах кассатор считает, что у суда также не имелось и оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 16.08.2018 N СТР-УРС-1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке инертных материалов, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец указывал, что в рамках договора от 16.08.2018 N СТР-УРС-1 обществом "СТР-СНАБ" в период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года оказаны транспортные услуги общей стоимостью 69 106 605 руб. 88 коп. на основании универсальных передаточных документов от 10.01.2019 N 7, от 29.03.2019 N 21, от 20.06.2019 N 37, от 08.10.2019 N 82, от 14.10.2019 N 83, от 23.10.2019 N 84, от 24.09.2019 N 75, от 16.08.2019 N 74, от 01.10.2019 N 81, от 05.11.2019 N 85, от 11.11.2019 N 86, от 19.11.2019 N 87, от 29.11.2019 N 88, от 03.12.2019 N 89, от 13.12.2019 N 90, от 18.12.2019 N 91, от 23.12.2019 N 92, от 27.12.2019 N 93, от 30.12.2019 N 94, от 09.12.2019 N 95, от 06.09.2018 N 290, от 17.09.2018 N 334, от 18.09.2018 N 335, от 31.12.2018 N 380.

Частично представленные истцом в пакете документов универсальные передаточные документы ответчиком не подписаны, а именно от 19.11.2019 N 87, от 05.11.2019 N 85, от 08.10.2019 N 82, от 11.11.2019 N 86, от 29.11.2019 N 88, от 21.09.2020 N 54, от 01.10.2019 N 81, от 23.10.2019 N 84, от 14.10.2019 N 83, от 11.09.2020 N 53, от 24.08.2020 N 52, от 04.08.2020 N 51, от 20.06.2019 N 37, от 07.07.2020 N 50, от 16.08.2019 N 74, от 24.09.2019 N 75, от 29.03.2019 N 21.

В решении Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 с учетом разъяснений, изложенных в письме Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры", указано, что в настоящее время в качестве оправдательных бухгалтерских документов используется универсальный передаточный документ, представляющий собой одновременно акт выполненных работ (услуг) и счет-фактуру.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд заключил, что универсальные передаточные документы, являются допустимыми и достаточными доказательствами, которые подтверждают факт оказания истцом ответчику спорных услуг в период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 22 061 981 руб. 88 коп. в материалы дела не представлены, суд пришел к заключению, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд указал, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7.3 договора от 16.08.2018 N СТР-УРС-1).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иным правовым актом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг от 16.08.2018 N СТР-УРС-1.

В пункте 1.2 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги по договору на основании заявки заказчика, оформленной в соответствии с приложением N 1.

Стоимость услуг составляет 6 руб./т/км и подлежит изменению в случае изменения цен на ГСМ путем подписания дополнительного соглашения (пункты 2.1, 2.2 договора).

Расчет по договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг) на основании выставленных исполнителем акта выполненных работ (услуг), счета-фактуры, выставленных исполнителем после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг). Счет-фактура предоставляется в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора зафиксировано, что акт выполненных работ (услуг) должен быть представлен исполнителем заказчику для рассмотрения и последующего подписания не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Сторонами в договоре также предусмотрена обязательная ежемесячная сверка исполнения обязательств и взаиморасчетов с составлением соответствующего акта сверки, который должен быть подписан заказчиком и исполнителем в течение 30 календарных дней, следующих за последним днем месяца, в котором оказывались услуги (пункт 3.4 договора).

Кроме того, в указанном выше договоре стороны определили, что привлечение исполнителем для оказания услуг третьих лиц возможно только по согласованию с заказчиком (пункт 3.3 договора).

В пункте 6.11 договора указано, что исполнитель организует перевозку только при наличии всех необходимых для перевозки документов.

Перечень таких документов отражен в пункте 6.8 договора: товарно-транспортная накладная, товарно-сопроводительные документы. При этом погрузка и разгрузка считаются заключенными после вручения водителю (исполнителю) оформленных товарно-транспортных документов на перевозку груза (пункт 6.9 договора).

Пунктом 7.3 договора установлена ответственность заказчика при нарушении ежемесячной оплаты оказанных исполнителем услуг на основании пункта 3.1 договора. Так исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки оплаты.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Универсальный передаточный документ - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ. Он также может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни.

Форма универсального передаточного документа основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотрена статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В договор возмездного оказания услуг сторонами может быть включено условие о том, что факт оказания услуг будет подтверждаться путем составления универсального передаточного документа. Это не противоречит ни положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, ни требованиям статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

В рассматриваемом случае, в договоре от 16.08.2018 N СТР-УРС-1 четко сформулировано, что услуги исполнителем оказываются на основании заявки заказчика, расчет по договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги с момента подписания акта выполненных работ (услуг) (пункты 1.2 и 3.1 договора).

По прибытии на место погрузки и после ее завершения водителю (исполнителю) транспортного средства в его путевом листе заказчик отмечает время прибытия и убытия с места загрузки. Время прибытия автомобиля под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем (исполнителем) путевого листа в пункте погрузки, а время прибытия автомобиля под разгрузку - с момента предъявления водителем (исполнителем) товарно-транспортной накладной в пункте разгрузки (пункты 6.6 и 6.7 договора).

Кроме того, из условий договора следует, что исполнитель организует перевозку груза только при наличии всех необходимых для перевозки документов (пункты 6.8, 6.9, 6.11 договора).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен проверить наличие всех документов, определенных договором на оказание транспортных услуг, и правильность их оформления.

Из материалов дела следует, что надлежащих доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора от 16.08.2018 N СТР-УРС-1, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенные к исковому заявлению универсальные передаточные документы на заявленную к взысканию сумму не соответствуют установленным законодательным требованиям, ответчиком не подписаны, печати ответчика не проставлены. Реальность оказанных транспортных услуг судом первой инстанции не установлена, учитывая что не дана ни оценка условиям договора, ни содержащимся в нем условий.

Суду первой инстанции, кроме того, следовало предложить истцу представить документы налоговой отчетности за период с января 2018 года по декабрь 2019 года, которые могли бы свидетельствовать о реальности хозяйственной деятельности общества "СТР-СНАБ" в рамках рассматриваемого спора.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации общество "Урал.Строй." было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, своевременно представить документы, доводы, объяснения и возражения по заявленному иску, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку при рассмотрении спора выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в полном объеме не исследованы обстоятельства, входящие в предмет доказывания, надлежащая правовая оценка доводам ответчика не дана, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания по делу, предложить ответчику (надлежащим образом известив его), а также истцу представить доказательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 по делу N А60-48777/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Сафронова О.В. Абознова