Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2022 г. N Ф09-7203/22 по делу N А07-29976/2020

Екатеринбург

03 октября 2022 г.

Дело N А07-29976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Морозова Д. Н., Павловой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Недвижимость" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А07-29976/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа явку обеспечил представитель общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Недвижимость" - Фахретдинов А.Р. (паспорт, доверенность от 29.07.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Недвижимость" (далее - общество "Прайм-Недвижимость", истец, кассатор) об обязании муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" Городского округа Уфа Республика (далее - МУП "СЗ и ТН", ответчик) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом "Прайм-Недвижимость" договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" (далее - общество "Служба Заказчика" на условиях, приведенных в проекте договора купли-продажи по результатам проведения аукциона от 21.04.2020;

в удовлетворении самостоятельных исковых требований Администрации городского округа Уфа (далее - Администрация, третье лицо) к МУП "СЗ и ТН", обществу "ПраймНедвижимость" и обществу "Агентство "Деловой союз" о признании недействительными торгов, проведенных организатором аукциона общество "Деловой союз" 21.04.2020 в форме открытого аукциона по продаже в собственность 100 % доли в уставном капитале общества "Служба Заказчика"; признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие и подведение итогов открытого аукциона по продаже в собственность 100 % доли в уставном капитале общества "Служба Заказчика" от 21.04.2020, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить.

В судебном заседании 04.05.2022 от Администрации поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А07-29976/2020 (с учетом определения об исправлении описки от 12.08.2022) назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость доли в размере 100% в уставном капитале общества "Служба Заказчика" по состоянию на 23.09.2019 (дата оценки, согласно отчету N 205 от 18.12.2019)?

- какова рыночная стоимость доли в размере 100 % в уставном капитале общества "Служба Заказчика" по состоянию на 20.03.2020?

- в случае, если рыночная стоимость доли в размере 100 % в уставном капитале общества "Служба Заказчика" изменилась в период с 23.09.2019 по 20.03.2020 то по какой причине?

- в случае, если рыночная стоимость доли в размере 100 % в уставном капитале общества "Служба Заказчика" изменилась в период с 23.09.2019 по 20.03.2020 по причине продажи имущества общества "Службы Заказчика", то какова рыночная стоимость проданного имущества?";

определен срок проведения экспертизы 30 (тридцать) рабочих дней с момента поступления материалов дела в распоряжение эксперта; производство по настоящему делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Не согласившись с вышеуказанным определением апелляционного суда, общество "Прайм-Недвижимость" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор ссылается на то, что в настоящем деле отсутствует необходимость назначения экспертизы, так как ее результаты не будут отражать реальную рыночную стоимость предмета торгов и не будут свидетельствовать о наличии нарушений при проведении торгов.

Кассатор указывает на то, что назначение экспертизы без необходимости ее проведения противоречит принципам процессуальной экономии и увеличивает судебные издержки.

В суд округа поступил отзыв Администрации на кассационную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Отзыв Администрации (за исключением дополнительных документов) приобщен судом округа в материалы кассационного дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.05.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации было отложено на 23.05.2022, в данном определении суд предложил участникам процесса представить мнение на ходатайство о назначении экспертизы, а также вопросы для проведения экспертизы и перечень экспертных учреждений; Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан представить доказательства внесения денежных средств необходимых для оплаты услуг эксперта на депозит суда.

Определением от 23.05.2022 судом отложено слушание дела на 11.07.2022, суд вновь предложил участникам процесса представить мотивированное мнение о возможности проведения экспертизы по предложенным Администрацией вопросам, со ссылками на имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства.

Суд апелляционной инстанции запросил в экспертном учреждении - обществе с ограниченной ответственностью "Независимой Экспертный Центр Цифра" информацию о возможности проведения экспертизы по вопросам определения размера стоимости доли в уставном капитале общества "Служба Заказчика", о сроке и стоимости проведения экспертизы.

Платежным поручением N 2628 от 17.05.2022 Финансовое управление Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан внесло на депозитный счет апелляционного суда 175 000 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Экспертом общества "Независимой Экспертный Центр Цифра" 28.07.2022 Тухватуллиным Т.Д. представлен ответ, в котором указано на наличие необходимой квалификации и выражено согласие на проведение экспертизы по заданным вопросам., на срок подготовки экспертного заключения 30 рабочих дней с момента получения всей необходимой для экспертизы документации и информации, о стоимости услуг в размере 175 000 рублей.

Других кандидатур экспертов сторонами не представлено.

Судом отказано в приобщении к делу поступивших 28.07.2022 от общества "Служба Заказчика" дополнительных доказательств, от общества "Прайм-недвижимость" отзыва на ходатайство о проведении экспертизы и отзыва от 29.07.2022 на апелляционную жалобу

Удовлетворяя ходатайство Администрации о назначении экспертизы и приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно статье 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 83 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Согласно пункту 4 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом настоящего иска являются торги по продаже 100 % доли в уставном капитале общества "Служба Заказчика"; признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие и подведение итогов открытого аукциона по продаже в собственность 100 % доли в уставном капитале общества "Служба Заказчика" от 21.04.2020

Обращаясь с настоящим ходатайством о назначении экспертизы. Администрация в качестве доводов указывала на продажу доли на основании недостоверного отчета по цене ниже рыночной, неправильное определение рыночной стоимости, с учетом находящегося на балансе общества имущества и имущественных прав.

Рассмотрев ходатайство Администрации, изучив указанные в нем доводы в обоснование причин назначения экспертизы, приняв во внимание, что проверка доводов об определение рыночной стоимости доли в размере 100% в уставном капитале общества "Служба Заказчика" по состоянию на 23.03.2019 и по состоянию на 20.03.2022 является обязательным, для данной проверки потребуются специальные знания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и о назначении экспертизы.

При признании соответствующей закону кандидатуры эксперта общества "Независимой Экспертный Центр Цифра" Тухватуллина Т.Д., суд апелляционной инстанции, оценив доводы и возражения сторон относительно экспертного учреждения, которому может быть поручено проведение по делу судебной оценочной экспертизы, руководствовался отсутствием других предложенных кандидатур.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости назначения экспертизы по рассматриваемому делу достаточно мотивированы и обоснованы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность принятого судом апелляционной инстанции определения, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта.

Довод об отсутствии необходимости назначения экспертизы, так как ее результаты не будут отражать реальную рыночную стоимость предмета торгов, является предположением заявителя жалобы, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В целях установления существенных для разрешения споров обстоятельств суд вправе проявлять необходимую инициативу в сборе доказательств, в том числе посредством назначения судебной экспертизы, в связи с чем довод о противоречии назначения экспертизы принципам процессуальной экономии и увеличении судебных издержек также подлежит отклонению.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А07-29976/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Д.Н. Морозов Е.А. Павлова