Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2022 г. N Ф09-6351/22 по делу N А71-14664/2021

Екатеринбург

04 октября 2022 г.

Дело N А71-14664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

при ведении протокола помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2022 по делу N А71-14664/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - Газиева Т.Р. (доверенность от 13.09.2021 N 12);

публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" - Сорокин А.С. (доверенность от 05.09.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - общество "Городская управляющая компания", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - общество "Т Плюс", ответчик) об обязании обеспечить подачу тепловой энергии в соответствии с температурным графиком, о взыскании 39 000 руб. астрента за каждый день неисполнения решения суда в первые три месяца, 73 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с четвертого месяца.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Городская управляющая компания", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в период отопительного сезона 2020-2021 году истцом зафиксировано несоответствие температуры поставленного ответчиком теплоносителя на вводе в жилые дома, находящиеся в управлении общества "Городская управляющая компания", графику температуры (по данным приборов учета) по сравнению с графиком температуры на источнике тепла.

Заявитель жалобы полагает, что в результате завышения температуры теплоносителя, в дома поступает больше тепловой энергии, чем предусмотрено договором, а поскольку истец не имеет технической возможности не получать излишнюю тепловую энергию, он вынужден ее оплачивать.

По мнению истца, ответчик действует недобросовестно и умышленно завышает температуру теплоносителя с целью получения платы в большем размере.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, основанными на неверном толковании условий договора, поскольку истец ошибочно отождествляет параметры температурного графика источника с договорным условием о качестве коммунального ресурса в точке поставки, определяемой на вводе тепловой сети в жилые дома.

Ответчик отмечает, что несоответствие зафиксированной прибором учета температуры сетевой воды показателям температурного графика источника теплоты не является показателем некачественной поставки ресурса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Городская управляющая компания" является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных в г. Ижевске по адресам:

ул. Воровского 104, 136, 144, ул. Восточная 40, ул. К. Либкнехта 61,62, 66, 72.

Между обществом "Городская управляющая компания" (исполнитель) и обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 30.06.2015 N 16170/ГУК в редакции решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 и постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Как указывает истец, в период отопительного сезона 2020-2021 году истцом зафиксировано несоответствие температуры фактически поставленного ответчиком теплоносителя в жилые дома, находящиеся в управлении общества "Городская управляющая компания", по сравнению с графиком температуры на источнике тепла.

По мнению истца, указанные обстоятельства подтверждают факт поставки ответчиком тепловой энергии ненадлежащего качества.

Как указывает истец, поставка ответчиком тепловой энергии с отклонениями от графика температур, послужило основанием для обращения общества "Городская управляющая компания" в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества "Т Плюс" обеспечить температуру подачи тепловой энергии в многоквартирные дома, указанные в исковом заявлении, в соответствии с температурным графиком.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 39 000 руб. астрента за каждый день неисполнения решения суда в первые три месяца, 73 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с четвертого месяца.

Суд первой инстанции, установив, что между сторонами отсутствует согласованный температурный график в точках поставки, пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком тепловой энергии ненадлежащего качества, в связи с этим отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что предусмотренные законом и условиями заключенного сторонами договора основания для возложения на истца обязанности по соблюдению температурного режима теплопотребления исходя из температурного графика регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве поставленной обществом "Т Плюс" тепловой энергии, общество "Городская управляющая компания" суду не представило.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признал, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу нормы части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормами статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения определено как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно норме статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров, установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Согласно пункту 24 Правил N 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 808, режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения, предусматривающему в отношении каждого потребителя зависимость температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе в точке поставки от температуры наружного воздуха (пункт 124 (2) Правил N 808).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правил N115), температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

В силу пункта 9.2.1 Правил N 115 отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Исходя из вышеизложенного, в отношении каждого многоквартирного дома подлежат установлению графики температур, учитывающие соответствующие параметры.

Судами установлено, что из представленных в материалы дела температурных графиков, утвержденных для тепловых сетей г. Ижевска на момент заключения договора, не следует, что данные графики утверждены в отношении многоквартирных домов.

Приведенный в договоре график температур не закрепляет конкретные значения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в многоквартирные дома. Данный график отсылает к значениям температурного графика на источнике теплоты.

При таких обстоятельствах суды правильно установили, что условиями заключенного сторонами договора не согласован температурный график в точках поставки тепловой энергии в жилые дома указанные в приложении N 1 к договору, а имеющиеся в приложении N2 к договору графики, являются графиками температуры источника теплоты.

Судами также установлено, что общество "Городская управляющая компания" не указывает из какого графика, используются значения температуры для сравнения с температурой зафиксированной приборами учета тепловой энергии на вводе в жилые дома.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что между сторонами отсутствует согласованный температурный график в точке поставки, а имеющиеся в приложении N 1 к договору графики являются графиками источника теплоты, пришли к выводу о том, что несоответствие зафиксированной прибором учета температуры сетевой воды показателям температурного графика источника теплоты не является доказательством поставки ответчиком тепловой энергии ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих факт поставки ответчиком тепловой энергии ненадлежащего качества, а также предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а отчеты истца о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период не доказывают факт поставки ответчиком некачественного ресурса, акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги отсутствуют, в отсутствие доказательств обращения потребителя к теплоснабжающей организации с указанием нарушения качества коммунальной услуги и выяснением причин такого нарушения, в том числе доказательств вины ответчика в нарушении качества предоставления коммунальных услуг, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Городская управляющая компания" исковых требованиях.

Доводы заявителя жалобы о том, что в результате завышения температуры теплоносителя, в дом поступает больше тепловой энергии, чем предусмотрено договором, а поскольку истец не имеет технической возможности не получать излишнюю тепловую энергию, он вынужден ее оплачивать, ответчик действует недобросовестно и умышленно завышает температуру теплоносителя с целью получения платы в большем размере, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы не подтверждают факт поставки ответчиком тепловой энергии ненадлежащего качества.

Сама по себе разница между температурой в подающих трубопроводах в жилые дома и температурой указанной в температурном графике на источнике теплоты также не свидетельствует о том, что истцу обществом "Т Плюс" поставлена тепловая энергия с ненадлежащего качества.

Фактически, доводы заявителя жалобы, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Указанные доводы, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении спора норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2022 по делу N А71-14664/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко А.Д. Тимофеева